"比恶犬还狠！"云南，一女子看见自家的狗，撕咬一个孩子，导致孩子溺水丧命。女子带着狗扬长而去，事后，家属要求女子赔偿26万。法庭上，女子叫嚣："3条狗咬人，凭什么只让我赔钱？"法院的判决大快人心。 （案例来源，裁判文书网） 炎热的周末下午，云南某水库边，聚集了不少来避暑的家庭。10岁的小明和几个小伙伴，正在浅水区玩耍，丝毫没有注意到，危险正在悄然逼近。突然，三条体型硕大的烈犬，从远处狂奔而来，它们没有戴狗链，也没有主人跟随。 这些烈犬显然受到了，嬉闹声的刺激，直接冲向了孩子们。其他孩子见状四散逃开，但小明却没能及时反应过来。只见三条烈犬一拥而上，将小明扑倒在地。尽管小明拼命挣扎，但面对体型是自己数倍的烈犬，他显得格外的无助。 眼看小明就要被咬伤，另一个意外发生了，他失去平衡，跌入了水中。正当周围的人们惊慌失措，不知如何是好时，一位中年女子匆匆赶到现场，她正是这些烈犬的主人张兰。 然而，令人震惊的是，张兰并没有采取任何救援行动，而是冷漠地看了一眼水中挣扎的小明，随后快速抓住了，其中一条狗的项圈，拽着那条狗就匆匆离开了。 由于现场一片慌乱，没人有顾及到，倒在水中的小明。等到他的父母闻讯赶到时，孩子已经没有了生命迹象。医生虽然尽力抢救了，可小明依然离开了这个世界。 案发后，当地警方迅速展开调查。通过周围居民的指认和监控录像，他们很快锁定了狗主人张兰。然而，面对警方的询问，张兰却矢口否认："那不是我的狗，我根本不知道这件事。" 警方并没有就此放弃。他们调取了现场的DNA样本，并从张兰家里提取样本进行了比对。结果证实，咬伤小明的确实是张兰家的烈犬。但更令人震惊的是，这些狗属于法律明令禁止普通人饲养的烈性犬种。 随着调查的深入，一个令人心寒的事实浮出水面：张兰不是第一次因为自己的狗伤人，而逃避责任。邻居们透露，她的狗曾多次在小区内追咬路人，但张兰总是置之不理，甚至威胁受害者不要声张。 事后，小明的父母悲痛欲绝，他们无法接受儿子就这样离去的事实。最终他们向张兰提出了，26万元的赔偿要求，这笔钱包括了丧葬费、精神损失费等多个项目。 然而，面对这个要求，张兰再次表现出了，令人发指的冷漠。她不仅拒绝赔偿，还多次改变说辞，试图推卸责任。有时她声称自己的狗是被人偷走了，有时又说是有人故意放出去的。她甚至辩称："那天水库边有很多狗，为什么就说是我的狗咬人？" 案件进入司法程序后，张兰的态度更加恶劣。当法官询问事发经过时，她竟然大声叫嚣："3条狗咬人，凭什么只让我赔钱？那些狗又不是只有我一个主人！"这番言论引起了，旁听席一片哗然，人们难以相信，有人能对一个孩子的生命如此漠视。 法医鉴定结果显示，小明的直接死因是溺水，但狗的攻击是导致他落水的主要原因。根据《民法典》第1247条，烈性犬的饲养人应当承担更高的注意义务。同时，《民法典》第1198条规定，公共场所的管理人也负有安全保障义务。 经过慎重考虑，法院最终作出了判决：张兰作为烈犬的饲养人，应承担主要责任，赔偿17万元；水库管理方因未尽到安全管理责任，赔偿3万元；考虑到小明父母在事发时未能尽到充分的监护责任，他们也需承担一定的责任。 这个判决在社会上，引起了广泛讨论。大多数人认为，法院的裁决公正合理，既惩戒了肇事者，也警示了公共场所管理者。同时，这个案例也引发了，人们对宠物饲养责任的深入思考。 一位法律专家在接受采访时表示："饲养宠物不仅是一种生活方式的选择，更是一种社会责任。特别是对于烈性犬这类具有潜在危险性的动物，饲养人更应该谨慎对待，确保不会对他人造成伤害。" 这起悲剧也促使当地政府，加强了对公共场所的安全管理。水库管理部门表示，将增加巡逻人员，严禁携带大型犬只进入游玩区域，并在醒目位置设置警示标志。 对于小明的父母来说，金钱赔偿远不能弥补失去孩子的痛苦。但他们希望通过这个案例，唤醒更多人的责任意识。小明的父亲在接受记者采访时哽咽着说："我们不希望再有其他家庭经历这样的痛苦。每个人都应该为自己的行为负责，特别是当这种行为可能危及他人生命的时候。" 这起案件给我们留下了深刻的教训：生命的价值是无法用金钱衡量的，而责任意识和道德操守，才是维系社会和谐的根本。我们每个人都应该从这个悲剧中汲取教训，在享受宠物带来快乐的同时，也要时刻谨记自己肩负的责任。 （文中出现的所有名字，均为化名）