四川，一男子请2个朋友去KTV消费。只喝了3箱啤酒，账单显示竟要9135元，男子惊出一身冷汗，收银员不慌不忙解释：“帮你们叫了4个女孩陪酒，一人1850块。” 男子瞬间傻眼，因为他以为是免费的。事后，男子报警。你猜结果会怎样？ （案例来源：快讯先锋） 45岁的李灿，平时下了班就准时准点回家。这天，他上班遇到一点烦心事，就打电话约2个好兄弟出来喝一杯。 下班后，三人来到一家KTV ,为了能够不被打扰，三人要了一个包间。李灿就是想和兄弟在一起喝喝酒，唱歌发泄一下。 可三人落坐不久后，一个身材火辣的服务员推门进入，笑嘻嘻地问三人是否需要陪酒服务？ 李灿不耐烦地摆摆手：“我们不需要！” 随后，三人一边喝酒，一边闲聊，还点了几首热歌。 可就三人玩得很嗨的时候，突然又进来4个身材火辣的女服务员，李灿拿着话筒唱歌，这4个女孩在伴舞。 气氛一下子热闹了很多，而当时李灿也没有多想，还以为这是KTV提供的免费服务。 欢快的节奏响起，李灿三人跟这4个女孩玩得不亦乐乎。几个女孩跳完舞之后，还陪三人喝了几杯啤酒，然后就离开了。 李灿心里暗想，这KTV的服务还真是周到。 当晚，李灿总共要了3箱啤酒，可结账的时候，竟显示消费了9135块，李灿还以为收银员弄错了，提醒道：“你是不是算错了，我只喝了3箱啤酒。” 收银员不慌不忙地解释：“没错呀！你们享受了陪酒服务，一个女孩1850块。” 李灿立马就炸了，我没要求这样的服务呀，是你们自己跑进我包间的。 然而，不管李灿说什么，收银员坚持他们的收费没有错。李灿越想越气愤，这么多钱相当于他一个月的工资，可不能当这个冤大头。 于是在协商无果的情况下，李灿打电话报警。 在李灿看来，几个女孩进包间陪唱歌，喝酒，并不是他主动提出，另外，他们跟这些女孩也没有什么身体接触，要他们出这么多钱不公平。 警方根据现有的法律，协商的结果让李灿非常满意。 1、经营者应该尊重客户的需要，不能强行捆绑消费。 《消费者权益保护法》第18条规定：经营者应当真实、全面、准确的向消费者说明所提供服务的信息，并依照相关法规和商业习惯，告知其可能影响其进行选择的重要信息。 KTV 在没有征得客人同意的情况下，直接叫了4个女孩进去陪酒 ，且没有明确告知对方需要收费，这样的行为有违公平诚信原则，用欺诈手段强行捆绑客户消费，根据相关法律规定，这样的行为侵犯了客人的权益。 2、李灿拒绝支付这笔陪酒费用，法律是支持的。 《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 KTV使用欺诈手段，在违背李灿真实意愿的情况下，提供了这项服务，KTV剥夺了李灿的知情权。双方实施的民事法律行为，没有法律效力，李灿有权要求撤销。 李灿拒绝支付多余的陪酒服务费，合情合理。 3、最终协商结果是这样的。 《民法典》第6条规定：　民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各⽅的权利和义务。 警方调解认为，KTV这样强制消费侵犯了客人的权益，剥夺了李灿等人的知情权，因此所产生的费用他们可以不用承担。 最终李灿只支付了3箱啤酒的钱。  对于这样的结果，李灿很是满意，但此事也提醒大家，千万不要以为天上有掉馅饼的好事，凡事多留个心眼，就算是被宰也不要选择吃哑巴亏，及时寻求法律帮助。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 法律常识