天津，银行职员开车进入大厦停车场的通道，突然听到咚的一声，下车查看，没想被吓得脸色发白！原来，一个无法正常还款的客户躺在车库门口，被开车进入车库的银行职员撞倒碾压！事发后，检察院认为银行职员涉嫌过失致人死亡罪，银行职员不认可，坚持认为自己无罪！ （案例来源：第一中级人民法院） 任逸江是山西稷山县人，住天津河东区，大学毕业后入职了某银行，成为该银行的一员。 10月16日16时许，任逸江驾驶他的小轿车，行驶至建设路与烟台道交口北侧某大厦地下停车场入口通道。 突然，车辆前方传来“咚”的一声。 任逸江怀疑自己撞到了东西，但不知道是不是人，赶紧下车查看。 大厦保安也听到了，跑进地下停车场通道，看见任逸江已经下车站在车外，一脸茫然和害怕的样子。 见保安到来，任逸江冲保安说，“他撞到了一个东西，不知道是不是人。” 随后，发现车底流出血液，保安立即给保安队长打电话，任逸江则拿出手机报了警。 被任逸江车辆碾压的人姓马，名叫马临涛，是某印刷有限公司法人，家中独生子，身体一直很好，没有重大疾病，精神状态一直很正常，无精神疾病。 七八年前，马临涛的父亲患上脑梗，他开始接手父亲的工作，经营工厂，但出事前一年左右，因经营不善，马临涛把工厂盘出去了，盘了几百万，还债之后还剩一百来万。 之后，马临涛在任逸江工作的银行贷款了140万元，投入到新的生意，想要借此机会赚上一笔，不料，连带之前剩的一百来万亏得血本无归。 因无法正常还款，银行将马临涛告上法庭。 10月16日，14时许，马临涛和银行负责管理问题类贷款的杜某通了电话，就问题贷款如何解决进行商讨，但没有得出结论。 马临涛说想要办理重组，但不想掏诉讼费。 16时许，任逸江驾车回银行，撞到疑似“躺在”大厦入口处的马临涛，120将马临涛送往医院时，发现马临涛已经没有了生命体征。 该大厦地下停车场只有一个入口和一个出口，地下车位由两家银行共同使用，禁止外来社会车辆进入。 一个身高和任逸江差不多的民警，模拟了事故发生过程，发现驾驶员从太原道左转弯进入建设路某银行地下通道后，从前挡风玻璃向左提前观察路况时，可以及时、清晰发现人体模特小腿以下位置。 证人张某出庭作证，“在侦查实验行驶过程中可以看到人体模特膝盖以下位置，在拐过来还没有往下走的位置，可以看到模特，在进入地库后就看不到了。” 检察院意见： 1、该入口通道存在机动车与非机动车、行人混行的情况，任逸江应该预见到通道里可能有人。 2、侦查实验显示，任逸江作为驾驶员在行驶至通道入口处时，能够看到倒卧的被害人马临涛，不存在视线盲区。 3、任逸江开车时，具有注意义务和预见能力，应当审慎观察车辆四周情况，但疏于观察，且进入坡道未减速慢行，未遵守单位内部停车场相关要求。 检察院认为，任逸江于因为疏忽大意而未预见，致使死亡结果的发生，符合过失致人死亡罪的构成要件，法院应该以过失致人死亡罪追究其刑事责任。 任逸江意见： 1、按一般常识分析，驾驶人员无法预见仅供单位内部使用的地下车库车行道会有躺卧的行人。 2、根据案发现场地形位置，车辆下坡进行过程中驾驶人员会有一定的视线盲区，根据一般人的认知能力和当时的情况，他无法预见也不应当预见该通道内有躺卧的行人。 3、不能将本案的危害结果，苛责于自己。自己对于本案损害结果的发生不具有能够预见的条件和能力，损害结果的发生完全出乎自己的意料之外！ 法院意见： 1、侦查实验是在较为理想的预设条件下作出，对任逸江的预见能力存在估计不足的可能。 侦查实验认定，案发时任逸江可以看到人体模特小腿以下部分，但该结论是以马临涛呈平躺状态为前提进行判定，而目前尚不能查明马临涛实际躺卧的具体姿势。 同时，参加侦查实验的侦查人员已经提前预知车辆前方有障碍物，客观上会更为聚焦和关注车辆前方地面，所以侦查实验的角度，难以客观还原案件真实情况。 2、地下车库是较为特殊的驾驶区域，车库入口复杂、车辆行进过程中光线较差，案发时的客观环境和实际状况在一定程度上限制和降低了车辆驾驶员的注意能力。 现场勘验笔录、现场方位示意图等证据显示： 地下车库的入口两侧宽度相对于通道较窄，车辆从路面进入地下车库时需拐急弯进入，正常情况下车辆驾驶人进入地下车库时除注意车辆前方外，还需关注入口两侧以防止车辆出现剐蹭。 法院认为，这将导致驾驶人员进入车库的瞬间，难以及时发现或看清车辆前方是否有障碍物。 车辆驾驶人在驾车过程中，虽然应当尽到相应的安全驾驶义务，但不宜苛求超出社会一般成员的预见范围和预见能力。 法院判决，任逸江不构成过失致人死亡罪。 （以上人物皆为化名） #秋日生活打卡季# 关注@蚂蚁说法 关注时事新闻和法律
