1985年，河南一位男子发现家中竟藏着一份祖传的圣旨，文物局提出了“借用”的请求，然而，这一借就整整26年。专家回应称：这份圣旨早已捐赠给国家。男子难以压抑心中的不满，最终将文物局告上法庭…… 信源：大河网-大河报：河南一家族状告文物部门霸占其“祖传圣旨”2015-10-23 “这破纸，当年要不是为了修祠堂，谁会舍得给你们？”开封老张坐在文物局办公室，指着玻璃柜里那道明晃晃的圣旨，憋了半辈子的火气终于压不住了。 在老张的家族史中，曾有过显赫一时的时期，早在清朝道光年间，家族就出过位极人臣的三品大员，当时的宅院里珍宝无数。 但随着家族的衰落，那些珍贵的物品也逐渐消失，唯独留下了一道圣旨，这件传家之宝被一代代地传承下来。 老张对它珍爱有加，特地为其制作了一个玻璃框进行装裱，还将其悬挂在客厅最醒目的墙上。 每逢有人来访，都会被这件“圣旨”吸引，而老张心中也因此倍感荣耀。当年，私人收藏古董的不在少数，而消息也传得相当迅速，老张家的这道圣旨因此在当地小有名气。渐渐地，消息传到了文物局那里，不久后文物局的职员便找上了门。 几位看上去颇具权威的专家，用放大镜对圣旨一再审视，低声细语地讨论，还不时在小本子上记录几笔。 尽管老张对那些专业术语一头雾水，但他仍然耐心地陪伴着，毕竟对方是专业人士，他可不敢失了礼数。 专家们显然经验丰富，一番详查后告诉老张，这道圣旨在满文和汉文两方面都具有极高的研究价值，他们希望能够借回去做进一步的研究，并保证会原封不动地归还。 老张心里犯了难，这可是传家之宝，从没外借过。但转念一想，对方是政府机构，不至于欺诈他吧？ 在专家们一再请求下，老张终于松了口，想着借就借吧，顶多半月功夫，还能为国家研究作点贡献。 不料想，这东西一借出去，要回来可就难上加难了。半月过去了，没圣旨的踪影；一个月过去了，依旧杳无音讯；一两年…… 时间飞逝，老张三不五时就去文物局追讨，起初还有人应付几句，后来就直接避而不见，甚至消失无踪。这时老张才恍然大悟，自己被“设计”了。 他怒火中烧地赶到文物局，想找当年那些借物之人论理，可接下来的一幕让他瞠目结舌——自家的传家宝，竟然被光明正大地陈列在展厅里，成了供人观瞻的展品！老张几乎被气得昏死过去，他冲进领导办公室，拍桌质问，他们怎能私占他人之物。 而领导则神色自若，声称老张是自愿捐赠的，如今圣旨已归国家所有，还说放在展厅能让更多人欣赏，是一件大好事。 老张听闻此言，几乎要昏倒在地。 什么自愿捐赠？当年明明说的是借！那张借条，他还保存着呢！ 看着与文物部门交涉无果，老张愤然将他们告上了法庭。在法务顾问的辅佐下，他手持那张昔日里注明“借款半个月”的“借据”，跟文物部门在法庭上对质，强烈要求他们归还家传圣旨。 这回文物部门无言以对，自知理亏，只得将“借用”了长达26年的宝物归还给老张。老张的诉讼得以胜诉，那幅圣旨也重回他家客厅的墙壁。他誓言，哪怕是权贵压迫，这件传家之宝也不再外借。 老张的遭遇，看似荒谬，却映射出文物保育和个体收藏之间的深刻矛盾。在很多情况下，文物机构以“保护文化遗产”为借口，实际上进行征收，让个人收藏家倍感心寒。 从法律的层面分析，文物部门的所作所为已经构成了违法行径。 《中华人民共和国文物保护法》明确指出，文物所有权涵盖国家、集体和个人所有权，公民、法人以及其他社会组织拥有合法收藏和保护文物的权利。 文物部门在执行文物征集时，必须严格遵循“合法性、自愿性、有偿性”三大原则，并与文物所有者签署书面协议，明文规定双方的权益和责任。 在老张的案件中，文物部门公然违背“自愿性”原则，违法行径无疑。 近些年来，与此相似的案件层出不穷，暴露了文物保护相关法规在实际操作中存在的若干问题：一边是法规对民间文物收藏的保障力度不足，使文物部门在与私人收藏者发生争执时，占有优势地位，侵扰了私人收藏者的正当权益。 另一边是文物的鉴定和注册流程繁琐，缺乏一套统一的准则和规范，导致私人收藏者难以取得充分的法律保障。 如何在文物保育和私人收藏之间取得平衡，成为一项引人深思的议题。 我们需要进一步完善有关法律条文，界定私人收藏文物的保护界限和标准，加强对侵犯私人收藏权益行为的处罚强度，为私人收藏者提供更坚实的法律护卫。 建立并完善文物鉴定和登记机制，流程简便化、效率提升，降低私人收藏者参与文物保育的门槛，鼓励更多人投入到文物保护的工作中去。 加强文物部门与民间收藏者之间的沟通和交流，建立互信机制，共同探索文物保护的新思路和新方法。 文物保护和民间收藏，不是对立的关系，而是相辅相成的。只有保护好民间收藏文物，才能更好地传承和弘扬中华优秀传统文化。