“17年白干了？”'广东深圳，一男子发现妻子出轨牌友后，遂与其分居30多年，在此期间，男子又找了一位女保姆照顾自己，两人同居在一起17年。而后，在男子临终之际，立下遗嘱将身后3套价值4000万元的房产赠予保姆，岂料，男子的妻子在知晓后，认为保姆没有继承资格，对此，两审法院有不同的观点。   马女士性格活泼，喜欢和朋友们聚会打牌，这样的行为让丈夫张先生感到不满。他屡次劝说无果后，渐渐对妻子失去信任。事情愈演愈烈，在一次争吵中，张先生得知马女士与一名牌友关系暧昧，甚至有了出轨的嫌疑。   张先生愤怒之下，与马女士提出分居，二人虽未正式离婚，但感情早已破裂。分居之后，他们过着近乎互不干涉的生活，马女士独自带着五个子女生活，张先生则逐渐将重心放在事业上，并努力赚取财富。他勤奋努力，数十年间积累了不少资产，陆续购置了三套房产。   二十多年后，张先生年纪渐长，身体状况逐渐下滑，生活开始无法自理，因子女均与他关系疏远，他决定雇佣一名保姆来照顾自己的生活。此时，李秀英进入了他的生活。李秀英是个温柔体贴的中年妇女，对张先生无微不至的照料让他感到久违的温暖与关怀。两人朝夕相处之下，逐渐产生了超出雇佣关系的感情。   张先生开始把李秀英视为最亲密的伴侣，甚至对她产生了依赖。虽然两人没有正式的婚姻关系，但长达十七年的同居生活让他们如同真正的夫妻一般，李秀英无怨无悔地陪伴在张先生身边，悉心照料他的起居，陪伴他度过晚年。   临终前，张先生心怀感激，决定立下遗嘱，将自己名下三套房产全部留给李秀英。遗嘱中写道：“感谢李秀英多年照顾，希望她未来生活无忧。”他觉得，这是对李秀英付出的最好回报。然而，他没有想到，这份遗嘱却成为了日后争斗的导火索。   张先生去世后，马女士和五名子女得知遗嘱内容后，强烈反对遗产全部归李秀英所有。他们认为，张先生的财产属于夫妻共同财产，李秀英作为雇佣关系的保姆并没有继承权。   马女士觉得，尽管自己与张先生分居多年，但二人始终未离婚，她依旧是法律意义上的妻子，更别说这三十年她独自抚养五个孩子，承受了生活的艰辛。她声称自己理应继承张先生的遗产，这份遗嘱完全无效。   李秀英则不满地反驳，认为自己与张先生虽无婚姻关系，但多年同居，感情深厚。她在庭上提出证据，证明自己不仅照顾了张先生的晚年生活，还承担了部分家庭事务，甚至参与了房产的日常管理。她坚信张先生是基于真实意愿立下遗嘱，因此自己应合法继承房产。   案件的焦点落在遗嘱的合法性以及房产的归属上。一审法院经审理认为，尽管李秀英和张先生没有正式的婚姻关系，但二人长期同居，彼此依赖，且遗嘱明确表达了张先生的真实意愿，因此判决三套房产由马女士、五名子女和李秀英三方各得一套。   这一结果让马女士和子女们难以接受。马女士的律师指出，张先生的三套房产是在二人婚姻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，李秀英作为第三方并没有合法继承权。   不满一审判决，马女士及子女们提出上诉。二审法院重新审理了案件，聚焦于财产性质的界定及遗嘱的有效性。法院在审理中指出，张先生和马女士虽长期分居，但法律上并未解除婚姻关系，依据《婚姻法》，张先生名下的财产应视为夫妻共同财产，因此张先生无权以遗嘱将夫妻共同财产单方面赠与李秀英。此外，李秀英虽与张先生有多年情感，但在法律上没有继承资格。   经过多次调解和庭审，法院最终判决认定，张先生立下的遗嘱无效，三套房产属于马女士及五名子女的法定遗产，由他们六人共同继承。李秀英的诉求被驳回，她不仅没有得到一分财产，还被迫搬离了张先生生前的房屋。   听到最终判决，李秀英神情黯然，眼中满是落寞与无奈。她没有想到，这段相伴了十七年的关系最终会如此收场。而马女士和子女们虽获得了遗产，但面对李秀英的失望神情，也有些唏嘘。尤其是马女士的长子，他与父亲多年未见，内心深处也对父亲有些歉疚。虽说他们拿到了属于法定继承人的财产，但与父亲之间的隔阂和遗憾，已经成为永远无法弥补的伤痛。   这一案件引起了社会广泛的讨论，人们对家庭关系、遗产继承以及长者晚年生活产生了更多的思考。有些人认为，法律是冷静而公正的，但情感中的责任和付出却不应被忽视；也有人指出，亲情需要理解与陪伴，尤其是老年人的生活中情感依赖常常超越金钱，李秀英的无怨付出同样值得尊重。这一切都使得这个关于遗产的案件不仅关乎财产分配，更涉及人情、伦理和法理的深思。