福建莆田，一位农民摆摊卖油条，市监局的工作人员买了14根油条，花了14元，拿回去检测，发现油条含铝超标。市监局开出了最低5万元的罚款。农民不服，说面团是在其他摊位买的，提起行政诉讼。可是法院认为市监局的处罚有事实根据和法律依据，维持了原来的处罚。

林老汉原来是一名农民，在家里种了几亩薄田，后来经过打听，卖油条可以赚钱，于是在乡镇里租了个门面，支起了个摊位，卖油条。 林老汉的个体工商营业执照也办下来了，卫生许可证也有，总之，一切的手续都办齐全了。 万事俱备，只欠东风。林老汉特意挑选了一个黄道吉日，在乡镇赶圩日开门做生意。 这天林老汉早早的起床，在门前支起了油条摊位，烧火揉面，准备大干一场。

可是烧火揉面团需要一定的时间，林老汉不想错过第一单生意，便来到批发市场一个摊位前，买了三斤已经发好了的面团。 林老汉回到自己的摊位前，将面团切成一条条的，然后放入油锅炸。 很快20根油条就炸好了。林老汉将油条捞上来，放入盆中，准备出售。 为了确保安全，林老汉先尝了几根，油条的确炸的香喷喷的，林老汉一口气吃了六根。 吃完后，林老汉准备将第2锅面团下锅，这时来了市监局的工作人员。 市监局的工作人员对林老汉说，我们现在要抽检油条，你现在还有多少根油条？

林老汉连忙清点，只剩下14根油条，市监局工作人员将油条全部打包带走，支付了14元的费用。 林老汉想要免单，但是市监局工作人员坚持要付钱。 这一天林老汉的生意格外的好，所有炸的油条都卖完了，林老汉非常的高兴，正做着发财梦。 不料隔了几天，林老汉竟然收到了市监局的处罚通知书，要罚款5万元。 这下林老汉彻底懵了，原来林老汉的油条含铝量超标。 原来14根油条，经过检测，含铝量181mg/kg，超过了食品安全标准的含量。 市监局工作人员拿来了处罚通知书，林老汉陈述申辩，说自己当时的面团是从批发市场某摊位购买的，而且这三斤面团只是炸了20根油条，6根自己吃了，14根用来检测，希望不要罚款。

可是市监局的工作人员根本不理会林老汉的申诉。 林老汉一直拖着不交5万元的罚款，市监局便申请法院强制执行。 无奈之下，林老汉只好一纸诉状，将市监局告上法院，要求其撤销行政处罚。 打官司打的就是证据，林老汉打的是属于行政官司，举证责任倒置，市监局需要提供证据，证明它的处罚有事实根据和法律依据。 在法庭上，市监局提出了它的事实依据和法律依据。

1.14根油条是在林老汉那里购买的，有转账记录，14根油条含铝量的确超标了。这就是违法事实。 2.根据法律的规定，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足1万元的，处5万～10万元罚款。这就是法律依据。

林老汉也提出了自己的理由。 1.自己是初犯，而且面团是在他人处购买的，况且面团只炸了20根油条，6根自己吃了，14根用来检测，没有造成严重的后果。 2.对于这种轻微违法且没有造成严重后果的行为，可以不予行政处罚，市监局有合法性但没有合理性。 法院经过审理认为，林老汉说在别处购买的面团，可是卖面团之人不承认，而且林老汉又是用现金支付的，没有保留小票，卖面团之人的面团含铝量不超标，而且市监局的处罚也是最低罚款5万元。 所以，法院认定市监局的处罚没有问题，林老汉必须交纳5万元的罚款。

那么从法律上如何看待这件事情呢？ 1.林老汉出售的油条含铝量超标，需要受到怎样的处罚呢？ 食品安全法第124条规定：生产经营致病重金属超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂，尚不构成犯罪的，由食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足1万元的，处5万～10万元罚款。 林老汉油条含铝量为181mg/kg，超过了食品中铝元素的含量为≤100mg/kg的标准。 所以根据规定，需要对林老汉处以5~10万元的罚款，市监局行使自由裁量权，处罚5万元。

2.对林老汉的处罚合法，但合理吗？ 行政处罚法第4条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。 设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 行政处罚不仅要遵循合法性原则，更需要遵循合理性原则。 对林老汉的处罚虽然是合法，但显然是不合理的，卖几根油条便罚5万元，实在是过重了，过罚不想当。 行政处罚法第33条规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 像林老汉这样违法轻微的，可以不处罚。

3.林老汉拿不出证据。 民事诉讼法第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 很可惜林老汉拿不出证据，证明面团是从别处购买的，否则就可以不处罚。（文中姓名皆为化名） 对此您怎么看？