有网友问：同样是开疆扩土，为什么李世民的大唐越打越富，而刘彻的大汉却越打越穷呢？难道是李世民的能力比刘彻更强吗？事实恰恰相反。因为汉唐面对的敌人并不相同，战争消耗也不一样。要知道匈奴号称最强游牧民族，即便被打散，都能称霸欧洲，成为上帝之鞭。而且刘彻的目标是永久征服外敌，让大汉的子民能在新的土地繁衍生息。而李世民讲究的是怀柔政策，只需要打赢敌人，让他们臣服，管理权还在敌人手上。正因为如此，李世民可以越打越富，刘彻却越打越穷。但千百年后，汉土依旧是汉土，唐朝却迎来了安史之乱。可见还是汉武帝更加高瞻远瞩。读完《功过汉武帝》，突然发现对刘彻有了不一样的认识。他自登基以来，一心改革求变，对外敌更是绝不手软。在他的治理下，汉民族打出了前所未有的尊严，也打出了前所未有的强盛，他的功绩值得后世永远传诵 功过汉武帝 王觉仁著
汉武帝时期，匈奴穷的吃不上饭才才到汉的地方打秋风，汉武帝打过去什么也没有，自然穷。李世民的时候打过去是有战利品的
因为唐朝的战争大多数都是以少胜多的，汉朝更多的靠国力来消耗对方。李靖可以一战活捉突厥可汗，而卫青霍去病虽然屡战屡胜，但没有取得过决定性的胜利
汉朝汉武帝前中期那时很少对外贸易，战争亏损只能靠国内，而汉朝农业技术大概率比不过唐
被打跑的匈奴是不是在欧洲混不好说，毕竟我没打过罗马，而且大概率应该不是一个民族，但是被唐打跑的突厥人那是在西亚，东欧混的风生水起。现在西亚很多突厥人种的国家，至于所谓的汉土？哪来的互联网谣言，反而安史之乱后西域各族天天盼着唐王朝再次回归西域，没有群众基础也不可能到了李忱时期归义军再次收服两洲。
汉武帝武功鼎盛，不过内政肯定比不上唐太宗
汉武，历史最幸运富二代。1、有钱，中国历史上第一个盛世文景之治，祖辈父辈存了二代人的家底；2、有拳，娶个老婆，结果又找到历史上最强外戚（没之一）。
汉武帝：他奶奶熊，我打通西域都是那年的事了。李世民：丝绸之路呀李靖侯君集功不可没。其实汉武帝真的是硬着头皮给高祖报仇了。等打通西域才发现这可是一个财富通道。而李世民从一开始就能从史书中得到这个答案。而安史之乱后唐朝就没有一个皇帝敢搏一搏。其实当时的唐朝不成功就是亡国成功的了中央有钱有兵就又能出现盛唐。
纯瞎扯淡。
一个往死里打哪怕你说我服了也不行，一个是口服就行战争成本也不一样
时代发展了几百年，经济发展程度完全不一样，不好直接对比的，而且唐朝作为冷兵器时代的巅峰，总兵力只有五六十万，对外战争唐军本部精锐人数都不会很多，很多都是从藩属国调兵配合作战，消耗自然小了，唐朝本部兵力最多的战争怕是安史之乱了[抠鼻]
一个是为了世仇，为了河西走廊对匈奴进行的灭国灭族而战，一个是报渭河之耻，顺便抢钱，抢牲口，抢女人而战。
李世民是后代 当然知道汉武帝的历史
战略水平不在一个档次，长城外就是全部拿下一样是负担，派谁管理，哪个坐大也会称王，新的战争又开始了，痛击犯边者足够，发展农业军事才是正道
拿游戏来举例吧，大汉：一个萌新入坑到大神。大唐：拿着大神的攻略再自己研究开发新的打法
突厥在隋朝时就被打烂了
李世民打少数民族都是轻易取胜，成本不高，汉武帝那是拿整个国家再打，消耗太大
匈奴凭啥最强？游牧民族第一蒙古，第二鲜卑，隋唐本质上都是鲜卑武装军事集团起家，打弱了一筹的突厥肯定好打啊，更不用说李世民手下还有军神李卫公。
岂止，其开创的强汉，至其灭国也把周边揍得不要不要的，仔细想想，还是流氓起家的政权最有力。
汉武后面几百年依旧强大，唐后面天子九逃。一个除根，一个留隐患。这就是区别。汉匈奴虽未被灭种，但只是跳蚤了，分裂为南北匈奴，南匈奴已归降。
胡扯唐朝并不富有，穷的都没吃的，皇帝跑了几次去外面吃饭
汉朝历史比唐朝历史长久！