废除死刑是文明的进步吗？其实，这是无政府主义话术，社会秩序最终会演变成同态复仇，弱肉强食，真正的文明是有死刑而无犯罪分子。 前几天琼瑶自杀，老太太“翩然”而去，硬是把自己活成了一位浪漫至死的86岁任性少女，既要主宰生，也要主宰死，在蜡烛将灭时，主动选择掐灭自己的蜡烛。 她好像在进行一场死亡哲学实验，因为生与死是公认的哲学第一话题。20世纪，法国哲学家加缪就曾说过一句名言：真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。 而如何看待死则决定着人要如何生，因为死亡决定着生命的长度。所以，如何让短暂的人生具有意义，如何让死亡来临时更加释然，就成为了人生终极之问。 琼瑶之所以把死亡看得很淡很释然，就是因为她认为自己一生富有意义：“我己尽力燃烧过”，“我都在有生之年，拥有过了！我‘活过’了，不曾辜负此生！” 所以，她才会在生命即将走到尽头，火焰熄灭之前，才会在腐朽的躯壳让她逐渐走向痛苦，而不再“优美而轻盈”时，主动选择拥抱死亡，“翩然的化为雪花飞去！”放弃了无意义的超长待机，选择有意义的主动关机。 在遗书最后，她告诫年轻人，生命是美好的，鼓励大伙“要勇敢，要活出强大的‘自我’，不要辜负来世间一趟！”这就是她的生死亡观。说实话，能做到这样的人凤毛麟角，让人极其佩服。 但对那些嚷嚷废死的人，我深度鄙视他们的死亡观，因为如何死恰恰是由如何生决定的。就我个人而言，不出意外的话，我这辈子都不可能犯下死罪，但我不能保证别人不犯死罪，所以我坚决反对废死。 比如，张三杀了李四的闺女，法律如果不判张三死刑，那李四就可以杀死张三，二法律也同样不会判李四死刑。这种报复与反报复的拉锯，最终会演变成金钱与拳头的较量，整个社会就会无可救药地滑向黑暗森林，弱肉强食。 届时，只要你拳头够硬，你就可以无恶不作。其实，哪怕是墨西哥毒贩组织，其内部都有一套规矩。比如，叛变或泄露组织机密者，会被处决，目的就是维持内部秩序，确保成员忠诚度。 废除死刑，那用啥代替死刑呢？答案是“用更长的刑期代替死刑”，让罪犯“生不如死”，问题是这玩意压根就代替不了死刑的威慑力。为啥死刑会有威慑力？因为死亡本身就是未知事件，人类压根就不知道死后会是啥样。 琼瑶之所以能轻松赴死，很重要的一个原因就是她给自己编织了一个死后的世界，让死亡变得可知和已知。所以，她的遗书出现了“我摆脱了逐渐让我痛苦的躯壳，‘翩然’的化为雪花飞去”，出现了“灵魂”和“我在天之灵，会与你们共舞”等说法。 其实，无论是世俗文明，还是宗教文明，极少有人能编出一个让自己相信且美好的死后世界。正因为死亡不可知，死亡才让人如此恐惧，死亡才足以蔑视和消融一切。在死亡面前，所谓地位、身份和财富都不值一提。 事实上，那些废除死刑的国家，并非它们对人的生命权有多重视。2011年，布雷维克在135钟内杀死77人，至今活蹦乱跳，甚至积极要求进步，被奥斯陆大学录取了，试问这是“生不如死”吗？有何威慑作用可言？ 如果说布雷维克的生命是上帝赋予的，世俗法律无权夺走他的生命，难道那77个人就活该被他夺走性命？难道布雷维克是上帝？现在，很多废除死刑的国家，都在嚷嚷要恢复死刑。比如第一个废除死刑的英国，现在就有70%的人支持恢复死刑。 日本有个叫冈村勋的律师，早先主张废除死刑，是个坚定的废死派。他认为死刑剥夺了人的生命，是残酷和不人道的；刑法禁止杀人，却又判处死刑，于法理不符；文明国家不应该存在死刑。 然而，等他妻子真苗被一个叫西田的男人杀害之后，他立马就倒戈了，不断要求法院判处凶手死刑，让西田去死，道貌岸然，嘴脸极为难看。但法院最终仅判处西田无期徒刑，符合他早先一直瞎哔哔的废死理论，回旋镖正中他的眉心。 其实，废死压根就是个伪命题，因为死刑原本就是人类文明的重要组成部分。文明从来都是集体的，而集体又是由个人让渡部分权力所组成的。然后，大伙都依赖集体来行使这种权力，这就是卢梭所说的“社会契约”。 如果废除死刑，契约不再垄断和使用暴力，那大伙就会从集体拿回属于自己的暴力使用权，用更为原始的法则代替现有秩序。结果就是强者为王，而适者生存，试问这是文明的退步，还是进步？ 有些人压根就没搞清死刑的逻辑，其实是大伙把行使暴力的权力交给了国家，把行使报复的权力交给了死刑。所以，执行死刑并非国家依法剥夺犯罪者的生命权，而是国家依法执行受害者的报复权，代替受害者使用暴力。 因为个人把暴力权和报复权的使用权上交之后，这玩意就变成了公器，而非私刑。个人如果私自报复就是违法，就是对社会秩序的破坏。所以，死罪之人该杀就杀，不需要所谓仁慈。 不客气的说，对死刑犯的仁慈，就是对受害者的残忍。佛魔本为一体，无佛之心肠，就不会爱护人民，护百姓周全；无魔之手段，就没法消灭罪恶，震慑罪犯。阎王提笔判生死，观音拂柳救苍生！
