上海，男子跟老板大吵一架，老板让他“滚”，男子就真的“滚”回家，14天没去上班，岂料公司却以旷工为由将男子开除。男子认为自己是在执行老板的决策，公司属于违法解除劳动合同，于是申请劳动仲裁索要赔偿。老板解释当时说的只是气话，劳动仲裁认为公司决定合理，驳回男子要求。男子不服告上法院，一审判决男子败诉，二审却改判了！ （案例来源：环球网、新闻晨报） 彭诚焦急的等待着老板通知他上班的消息，却等来了一张解除劳动合同的通知，理由还十分可笑，说他多日旷工违反公司规定，所以单方面的解除劳动合同。 彭诚的确14天都没去上班，但他是有苦衷的，谁让在14天前的会议上，老板下达了那样的指令，他只是在执行老板的指令而已。 作为公司资深的老员工，彭诚向来是跟着公司同发展共命运，从来没有反驳过公司的决策。 但就是新老板上任后，彭诚一次次的反驳老板的决策，因为他觉得老板的决策都有欠妥当，会影响到公司的发展。 就在2020年5月15日的工作安排会议上，彭诚又对老板的安排提出了反对意见，老板不予理睬。 彭诚一腔赤诚的跑到老板办公室跟老板理论，两个人争得面红耳赤，办公室外面的人都怕两个人动手打起来。 突然老板对彭诚大吼一声：滚！ 彭诚也很气愤，推开门拿上公文包就走了。回到家后，妻子安慰彭诚，让彭诚在家等消息，或许老板只是一时气愤说的气话罢了，想开了就会通知彭诚回去上班的。 可彭诚一天天的等，足足等了14天都没接到老板的通知，他再也按耐不住，在妻子的陪同下找老板说情，希望老板能网开一面别跟他计较。 老板也没说什么，只说让彭诚回家等消息，等有结果了，公司会通知他的。 但是让彭诚怎么都没想到的是，等来的却是解除劳动合同的通知。 彭诚觉得公司单方面解除劳动合同是违法的，于是找到老板索要说法。 彭诚认为自己是在执行老板的决策，老板让他“滚”，他就认为老板是让他“滚”出公司，所以才一直在家等着老板的消息。 可老板不这么认为，他那句话只是气话，是让彭诚到办公室外面等着，但是彭诚却私自回家了，而且公司人事找他都不回来上班，就是故意旷工，所以解除劳动合同不违法。 双方争执不下，彭诚申请劳动仲裁，要求公司支付工资差额、以及违法解除劳动合同赔偿金等费用，共计18.2万余元。 仲裁裁决公司只需要支付其他费用，不支持公司支付违法解除劳动合同赔偿金。 彭诚认为仲裁不公，将公司告上法庭，希望法院能给他一个满意的答复。 1、 彭诚认为，自己不存在旷工行为，他没去上班是因为老板让他“滚”，他在家等老板消息而已。 根据《劳动合同法》第2条的规定：劳动合同的适用范围，包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立的劳动关系。 彭诚既然跟公司签订了劳动合同，就一定会服从老板的要求。在会议上老板让彭诚“滚”，那么彭诚作为员工就应该听话，于是他就回家了。 彭诚并不认为自己的行为有违反公司的规章制度，是公司一直没有来让自己回去上班，所以旷工并非主观故意，所以公司解除劳动合同属于违法行为。 2、 公司认为，解除与彭诚的劳动合同是合理合法的，而且仲裁委员会也支持公司的决定。 根据《劳动合同法》第39条的规定：员工在以下情况下可以被用人单位合法解除劳动合同：‌ ‌(一)在试用期间被证明不符合录用条件的； (二)严重违反用人单位的规章制度的； 公司认为，彭诚理解能力上存在严重问题，以至于旷工14天之久未到岗为公司提供劳动，属于严重违反公司规章制度的行为。 因此公司单方面解除劳动合同并无不妥，且仲裁委也认为公司解除劳动合同合理，不存在违法行为。 3、 一审法院判决彭诚败诉。 一审法院认为，彭诚与老板在争执过程中，对老板生气时所说的“滚”这个字理解不同，彭诚认为是让他离开公司，可老板却认为只是一句气话。 因彭诚无法提供证据证明老板所说的这句话是让他离开公司，所以对于彭诚多日不到公司上班的行为认为是旷工是合理的，所以公司不用支付违法解除劳动合同赔偿金。 4、 彭诚不服提起上诉，二审改判了。 二审法院认为，彭诚认为老板是下达了指令，自己去执行而已。公司虽然认为老板说的是气话，但也没有跟彭诚沟通过，让其返岗上班。 而且在彭诚跟妻子一同去找老板的时候，老板也只是让彭诚回家等消息，足以说明公司下达指令不明，彭诚的行为不能构成旷工行为。 因此二审法院判决，撤销一审判决，公司应支付彭诚违法解除劳动合同赔偿金15.98万元。 对此，你怎么看？欢迎留言评论。 （人物均为化名）