“这是正当防卫！”山东潍坊，一男子在餐厅消费306元让老板抹零，老板同意后，男子又提出要签单，被拒绝后，男子拒绝付款并骂老板，双方发生争执过程中，男子故意往老板身上拱，老板多次将他放倒，男子来到医院做遍各种检查，做伤残鉴定，并一纸诉状将老板告上法庭，要求赔偿1万元，判决结果让男子原地爆炸！

孟先生携妻子和朋友来到王先生夫妇经营的餐厅用餐，一顿饭结束，服务员报出306元的消费金额，孟先生提出抹零，老板娘严女士同意后，孟先生却又提出签单的要求。

老板严女士考虑到餐厅经营状况，已经取消了签单服务，于是拒绝了这个请求，没想到这却成了导火索，点燃了这场冲突。

孟先生对此表示不满，言语间开始挑衅，甚至扬言拒不付款，严女士坚持己见，并表示将报警处理。

冲突逐渐升级，孟先生的行为也越来越过激，他不仅言语攻击严女士，还试图强行离开餐厅，严女士无奈之下选择报警，并拉住孟先生的衣服阻止他离开。

争吵声惊动了在后厨忙碌的王先生，也就是严女士的丈夫，他从后厨赶来看到妻子被顾客围住，言语冲突不断升级，立刻加入了这场纷争。

但孟先生不仅没有收敛反而变本加厉，他不仅继续辱骂严女士，还开始挑衅王先生，甚至用身体拱撞王先生。

面对孟先生的挑衅和攻击，王先生做出了反击，他将孟先生放倒在地，冲突的升级速度之快，让在场的其他顾客都始料未及，严女士见状立刻报警，警察迅速赶到现场控制了局面。

警方到达现场后，对双方进行了调查取证，由于冲突情节轻微，警方最终决定不予处罚，这时孟先生的朋友代付了300元的餐费，这顿饭总算是吃完了，但事情并没有就此结束。

孟先生以身体不适为由就医检查，并进行了伤残鉴定，尽管鉴定结果显示他并未构成伤残，但他依然以王先生对其造成人身伤害为由，向法院提起了诉讼索赔1万元，一场餐桌上的纠纷，就这样演变成了一场法庭上的交锋。

孟先生在诉讼中声称，王先生的行为属于故意伤害，导致他身心受损，要求王先生赔偿医疗费、误工费等各项损失共计1万元，他提供了医院的检查报告和伤残鉴定结果作为证据。

王先生则辩解自己的行为属于正当防卫，他指出孟先生在餐厅内拒付餐费、辱骂老板娘，并对自己进行挑衅和攻击，自己的反击行为是在保护自己和妻子的人身安全，并没有超过必要限度。

餐厅内的监控录像成为了关键证据，监控录像清晰地记录了孟先生的挑衅行为以及王先生的反击过程，有力地支持了王先生的辩护。

一审法院经过审理，认为王先生的行为属于正当防卫，没有超过必要限度判决王先生无罪，法院认为孟先生在事件中存在过错，其挑衅行为是导致冲突升级的主要原因。

孟先生不服一审判决提起上诉，二审法院维持了原判，二审法院认为，王先生的行为是因餐费纠纷而采取的自救行为，并不存在过错，而且餐费是在冲突发生后才由他人代为支付的，这进一步证明了孟先生最初确实存在拒付餐费的行为。

这起案件的判决结果，引发了广泛的社会讨论，有人认为王先生的行为是正当防卫，维护了自身权益，也有人认为王先生的行为有些过激，应该采取更温和的方式解决问题。

这起案件，也让我们有机会重新审视“正当防卫”这个法律概念，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫的构成要件包括：存在不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为针对不法侵害人；防卫行为没有超过必要限度。

正当防卫与防卫过当的区别在于，正当防卫的强度和持续时间没有超过必要限度，而防卫过当则超过了必要限度，造成了不应有的损害。