“谁死谁有理？”广东广州，一男子在羽毛球馆打球，突然整个人倒在了地上，朋友和球馆工作人员发现异常后，立即对男子进行心肺复苏并拨打了120，可等120赶到时，男子已经被确认死亡。男子家属认为如果球馆配备了AED，就不会出现这样的结果，于是将球馆告上法院，索赔120余万元。法院这样判！

（来源：广州日报）

黄先生酷爱羽毛球运动，每个周末他都会和球友们相约到球馆，打上个几个小时。

事发当天下午，黄先生像往常一样，在球场上挥汗如雨。运动间隙，黄先生下场休息，和球友们聊着天，观看着场上的比赛。突然，他身体一晃，整个人栽倒在了地上。

球友们惊慌失措，一名懂得急救的球友迅速上前，对黄先生进行心肺复苏。同时，有人急忙联系球馆工作人员，并拨打了120急救电话。

几分钟后，球馆工作人员和保安赶到现场，并接替了球友继续对黄先生进行心肺复苏。其他球友焦急万分，心中默默祈祷着奇迹的发生。

然而当救护车赶到现场时，确认黄先生已经失去了生命体征。后经诊断，黄先生是因心脏骤停猝死。医生表示，心脏骤停的黄金抢救时间就3-4分钟左右。

黄先生的突然离世，让家人陷入了无尽的悲痛之中，他们无法接受这个残酷的事实。

黄先生的妻子认为，如果当时球馆有一个AED，那自己的丈夫就有救了，是因为球馆没有做好安全保障义务，才导致丈夫错过了最佳救治时间。

就这样，黄先生的妻子将球馆告上法院，要求他们承担未尽到安全保障义务的责任，同时黄先生的妻子提出了高达120余万元的赔偿要求，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金等。

面对黄先生家属的指责和索赔要求，球馆方面感到十分委屈。他们表示，黄先生的离世是突如其来的意外，球馆在事发后已经尽力进行了救助。工作人员在接到通知后，也第一时间赶到现场，对黄先生进行了心肺复苏，并有效引导了救护车的到来。

同时，球馆方面还强调，他们一直都非常重视顾客的安全，平时也会定期进行安全检查和培训。

然而，AED作为一种专业的急救设备，并不是所有球馆都能轻易配备的。

他们表示，自己已经尽到了合理的安全保障义务，不应该承担赔偿责任。

1、法院会支持黄先生妻子的诉求吗？

《民法典》第1198条明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，顾客如果在公共场所受伤，作为公共场所的经营者，管理者，只有在未尽到安全保障义务的情况下，才需要承担侵权责任。

那么羽毛球馆的管理者是否尽到了安全保障义务呢？

根据《广州市社会急救医疗管理条例》的相关规定，体育场馆等公共场所应当配置自动体外除颤器，并定期检查、维护保养。

也就是说，球馆的经营者是有法定义务配备AED等急救设备的，以确保顾客在突发状况时，能够得到及时有效的救助。

本案中，羽毛球场馆内并未配备AED，同时也未配备经过急救培训的工作人员在岗。

由此可见，羽毛球馆还是存在一定过错的。

但是，黄先生作为完全民事行为能力人，其应当对自身的身体状况有所了解，也应当知道羽毛球运动的量很大，有一定的风险，但是黄先生不顾疲惫的身体，多次硬撑着在打羽毛球。

在综合考虑双方的过错程度后，法院最终判决羽毛球馆的负责人应当承担20%的责任，即赔偿黄先生的家属20余万元。

2、有不少网友表示：体育运动不是自甘风险的吗？羽毛球馆的工作人员又不是没救助，凭什么要赔？谁死谁有理？

《民法典》第一千一百七十六条第一款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

按照这条自甘风险的规定，其实是有一定限制条件的，必须双方都是参赛者。

比如：张三约李四打篮球，双方在对抗的过程中，张三与李四身体相撞，不慎摔伤。如果无法证明李四存在故意或者重大过失，李四则不用承担相应的赔偿责任。

可本案中，黄先生的家属并未追究黄先生球友的责任，而是追责羽毛球馆没有配备AED急救设备。

因此，此案不适应自甘风险的规定。

最后，运动虽好，但安全更重要。作为专业的球馆，应该要对前来打球的顾客尽到安全保障义务，以确保在遇到突发情况时，能及时救助，这其实也是在规避自己的责任，希望各大球馆要引起重视，没有配备AED的及时配备，同时对工作人员做好急救培训。

对此，您怎么看？