重庆彭水，男子原系某局局长，临退休前被晋升为二级调研员，交接工作十天后，男子回单

重庆彭水，男子原系某局局长，临退休前被晋升为二级调研员，交接工作十天后，男子回单位签到后提前回家。回到家中时因接到同事电话，男子在家联系处理工作事宜。期间男子身体突感不适，被送医抢救无效死亡后，家属以系“居家办公”为由申请工伤认定、单位予以认可。但社保局认为，没有证据证明男子是居家办公的，故不认为是工伤。家属不服并告上法庭。

（来源：重庆市第四中级人民法院）

男子沈某在某局工作，后被提拔为局长。

2023年8月29日，快到退休年龄的沈某被晋升为二级调研员。

10月6日，沈某和新任局长进行了工作交接。工作交接后，沈某有事就到单位，没事就不到单位，单位对其上下班未作严格考勤。

10月16日上午，沈某到单位签到上班，14时左右，沈某驾车返回家中。

沈某回到家后，单位同事与其电话联系，让其提供有关调研督导工作的走访照片。

随后沈某电话联系某乡的副乡长赖某，让其微信转发自己在某乡走访时的照片。

16时30分，沈某因身体不适，找邻居拿藿香正气液服用。

19时左右，沈某身体出现严重不适，家属马上通知村医到家进行救治。

之后，家属因情况不对，用私家车将沈某送往医院抢救。

21时8分，沈某被送到医院抢救。

21时39分，沈某经抢救无效后死亡。

医院出具的居民死亡诊断证明（推断）书载明，沈某的死亡原因为猝死。

事后家属通过单位向社保局申请工伤认定。但社保局到工作单位进行调查核实时，单位却未能提供同意沈某“居家办公”的任何依据，也无“居家办公”的相关会议记录、文件或者规章制度，也无相关负责人承认其之前已表态同意让沈某“居家办公”。

但是，单位未对沈某的上下班严格考勤。

工伤保险条例第15条第1款第1项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。

据此，社保局认为，虽然沈某是16时30分上班时间突感不适并最终经抢救无效死亡的，但沈某当时并非在工作岗位上，不符合工伤认定，故社保局驳回家属诉求。

家属不服，并将社保局告上法庭。

一审认为：

第一，沈某未遵守单位规章制度按时上下班，其在家期间联系相关人员向单位提供下乡走访照片的行为不能否定其未上班的事实，单位未对沈某上下班严格考勤不能成为其“居家办公”的借口和理由。

故，社保局的认定事实清楚、证据确凿。

第二，社保局应将决定书20日内送达给亲属，但却未在指定时间内送达，故程序上违法，但未对家属的权利产生实际影响。

故，一审只确认程序轻微违法，判定社保局承担诉讼费，但驳回家属的诉求。

家属上诉时称：

沈某没有到单位工作，是因为单位给其安排的办公室正在装修，而且，其具体工作非常少，发病时并非是回家休息，而是在居家办公，依法应当认定为视同工伤。

社保局辩称：

沈某十天前已经完成了工作交接，其在工作时间回到家中是因为单位对其没有严格的考勤要求；沈某丁在家中通过微信发送工作照片时处于不在岗状态，而向单位提供自己任职负责人时的工作照片不是在处理工作任务，而是向单位提供证据证明此前完成了相关工作，故不能视为工伤。

沈某原工作单位述称：

沈某无固定办公室，也没有固定办公桌，不具备在单位办公的条件，其居家办公有得到单位领导的认可，并非故意不遵守单位的劳动纪律。

另外，沈某发病时处理的工作内容在其职责范围内，且处理工作的状态具有连续性，并非只是偶尔联系同事交谈工作。

二审认为：

首先，对于“工作时间”的认定，应考虑是否属于法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间，包括但不限于：（1）劳动合同约定的工作时间；（2）用人单位规定的工作时间；（3）法律规定的工作时间；（4）完成用人单位临时指派或者特定工作任务的时间；（5）加班时间。

沈某已临近退休且事发前已完成工作交接，单位对其没有严格的考勤要求，

沈某在工作时间回到家中，没有证据表明其提前下班回家系经过单位批准其居家办公，其回家后的时间明显不属于法律或单位规定的工作时间，也不属于加班时间。

其次，“工作岗位”特指职工进行职业活动的具体位置和任务，强调的是岗位职责、工作任务等。

虽然沈某回家后通过手机处理工作事务，但其状态与正常的工作状态有所区别，沈某可以自由支配绝大部分时间，也可以自由行动，与在工作岗位履行工作职责具有本质上的差别。

最后，随着通讯方式的便捷和社会发展，很难将处理工作事务的时间和处理个人事务的时间绝对割裂开来。

职工在工作时间通过微信、电话临时处理个人事务，或者在业余时间通过微信、电话临时处理工作事务时有发生。

但沈某回家后与同事通过微信、电话联系临时处理工作事务，并不影响其正常休息和活动自由，故不能因其离开工作岗位后有临时性的处理工作事务便认定沈某是在“工作岗位”上死亡的。

综上，二审维持原判。