湖南，男子李浩与女友张薇感情破裂后退婚，但张薇拒绝归还12万彩礼。李浩为了追回彩礼，一路追随张薇至一歌厅。在包厢内，双方再次因彩礼问题发生激烈争执。情急之下，李浩掏出随身携带的刀具，将张薇杀害。李浩被法院以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行。张薇的家属又一纸诉状将歌厅告上法庭，索赔各项损失100万。
（来源：怀化市中级人民法院）
李浩和张薇，曾经是一对令人羡慕的情侣，他们相识于一次朋友聚会，很快便坠入了爱河。然而，爱情的路并不总是平坦的。
两人之间的矛盾逐渐浮现，最终走到了退婚的边缘。退婚本身或许并不是最大的问题，但12万的彩礼却成了横亘在两人之间的鸿沟。
李浩家境并不富裕，那12万彩礼是他和家人省吃俭用积攒下来的。为什么张薇在分手后不愿意归还这笔彩礼。
张薇觉得，自己在这段感情中也付出了很多，彩礼是对她过去付出的补偿。而且，她并不认为自己有义务在分手后归还彩礼。
两人的分歧越来越大，李浩在多次索要无果后，决定采取极端手段。他带着一把刀具，一路追随张薇来到了一歌厅。
李浩再次提出了归还彩礼的要求，张薇则坚决拒绝。两人的争执越来越激烈，李浩的情绪也逐渐失控。
“你为什么这么狠心？那可是我家的血汗钱！”李浩怒吼着，双眼通红。
张薇则一脸冷漠：我凭什么要还？我也付出了很多，你凭什么只想着你的钱？
争执中，李浩突然掏出了随身携带的刀具。他原本只是想吓唬一下张薇，让她知道自己不是开玩笑的。
然而，在酒精和愤怒的驱使下，他失去了理智。当张薇再次拒绝归还彩礼时，他挥舞着刀具，狠狠地刺向了张薇。
张薇倒在了地上，李浩则愣在了原地。他不敢相信自己竟然做出了这样的事情，他后悔莫及，但一切都已经太迟了。
李浩被当场抓获，他对自己的罪行供认不讳。在接下来的审讯中，他泪流满面地诉说着自己的后悔和愧疚，但一切都无法挽回了。
张薇的家人认为，歌厅作为公共场所的经营者，没有尽到安全保障义务，与张薇的死亡存在关联性。于是，他们一纸诉状将其告上了法庭，索赔各项损失100万。
那么，以法律的角度该如何看呢？
1，李浩的行为已经构成了故意杀人罪。他因为彩礼问题与张薇发生争执，在情绪激动的情况下挥刀刺向张薇，导致其死亡。
这一行为明显违反了《刑法》第二百三十二条的规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
李浩的行为属于故意杀人，且情节严重，应当受到法律的严惩。
事实上，李浩也确实受到了法律的制裁。法院在审理后，依法判处他死刑，缓期两年执行。这一判决结果既体现了法律的威严，也给了张薇家属一定的慰藉。
2，张薇家属并未就此罢休。他们认为，歌厅作为公共场所的经营者，没有尽到安全保障义务，应当对张薇的死亡承担赔偿责任。他们提出了以下理由：
作为娱乐场所，应当有严格的安全保障措施。然而，在事发时，歌厅并没有及时发现并制止李浩与张薇之间的冲突，导致悲剧的发生。
歌厅对客人的安全负有不可推卸的责任。他们应当对进入的客人进行必要的安全检查，防止客人携带危险物品进入。
然而，李浩却能够随身携带刀具进入，这说明其在安全管理方面存在疏漏。
3，针对张薇家属的指控，歌厅负责人则提出了以下辩解：
事发地点在包厢中，服务人员并不能及时发现两人之间的冲突。包厢是客人私人使用的空间,无法随时监控客人的行为。
在事后，服务人员第一时间报警并拨打了急救电话，已经尽到了相应的义务。他们无法预料到会发生这样的悲剧，也无法在事发前采取有效的预防措施。
根据《娱乐场所管理条例》第二十二条的规定：任何人不得非法携带枪支、弹药、管制器具或者携带爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蚀性等危险物品和传染病病原体进入娱乐场所。
然而，作为经营者，并没有对客人进行强制性检查的权利。他们无法确保每位客人都不携带危险物品进入。
4，那么，法院该如何判决呢？
法院认为，张薇的死亡确实令人痛惜，但歌厅作为公共场所的经营者，并不能对所有客人的行为负责。
法院认为，作为娱乐场所，应当有必要的安全保障措施。在包厢这种私人使用的空间中，无法随时监控客人的行为。歌厅是否应当对客人进行强制性检查的问题。
根据《娱乐场所管理条例》的规定，作为经营者，并没有对客人进行强制性检查的权利。他们无法确保每位客人都不携带危险物品进入。因此，歌厅在这方面并不存在过错。
最后，法院审理时还查明，张薇与李浩之间是因为彩礼的问题发生冲突，张薇拒绝退还彩礼，自身本就存在过错。
而张薇的家属，并不能提供明确的证据，对自己的主张加以佐证，应该承担举证不利的后果。
综上所述，法院认为张薇家属的主张事实不清、证据不足，驳回其诉求，歌厅无需承担赔偿责任。（文中人名均系化名）
