基于所提供的夏才曦关于组织川南游击队的报告文本内容，整体较为连贯地阐述了游击队组建经过，但从一些细节和信息完备性角度，可能存在以下看似不符合逻辑或值得推敲之处： 1. 个人背景与任务交代模糊 - 背景介绍简略：报告开篇夏才曦仅提及自己跟着红军长征，因生病与医院同行，对西征全貌了解有限。但对于自身在党内的过往经历、资历等关键信息未作详细说明，而这些信息对于理解其在组建游击队过程中所承担的角色和发挥的作用至关重要，缺乏相关内容会使读者在理解其报告立场和权威性时产生疑惑。 - 任务过渡突兀：文中突然提到中央决定派其到泸州领导工作，但对于为何选派他执行此任务，以及该任务与川南游击队组建之间的内在逻辑联系，没有充分的铺垫和说明，导致任务安排显得较为突兀。 2. 关于王逸涛游击队的描述 - 组织发展描述矛盾：一方面提到王逸涛的游击队以杀“绅粮”为号召发展到二三百人，之后又说“派游击队到地主家里去派款，派米，派肉，派鸡……派的对象愈弄愈多，不仅是收二三十担租的地主，而且轮到那些自己耕田而收获了较多粮食的农民”。按照常理，以杀“绅粮”为号召吸引的应是受地主压迫的农民，若后续行为损害普通农民利益，队伍不应持续扩大，这里的发展逻辑存在矛盾。 - 对王逸涛处理存疑：王逸涛此前脱党，组织游击队的方式和行为存在诸多问题，然而川南特委却将其吸纳进特委并任命为游击队司令员，报告中没有对这一决策背后的考量做出解释，从正常的组织原则和风险评估角度看，这一处理方式不符合逻辑。 3. 战斗细节与信息完整性 - 战斗信息缺失：在描述与敌人的战斗时，报告详细阐述了战斗部署和取得的胜利，但对于战斗中的一些关键信息，如双方具体伤亡情况、游击队自身在战斗中的失误及后续改进措施等未作说明，使战斗描述不够完整，从军事报告的完整性角度看，存在逻辑上的缺失。 - 侦察班失职后续不明：报告提到侦察班发现敌军却未及时报告，导致敌人兵临眼前才察觉，这一严重失误对战斗产生了重大影响。但对于侦察班为何失职，以及事后对侦察班如何处理，报告未给出相关信息，在事件发展的逻辑链条上留下了空白。 4. 地方党组织情况描述 - 组织关系混乱：报告中提及两河区、江门、长宁、古宋、高县、赤水、合江等地党组织的情况，各地党组织之间关系复杂且多无联系，川南特委在组建游击队时，面对如此分散且缺乏有效联络的党组织状况，报告中未说明特委如何整合这些资源，在组织协调的逻辑上存在不清晰之处。
