“讹天讹地讹空气！”2021年四川攀枝花，一女孩花3000元购入电动车，三日后因车祸身亡，父亲悲恸万分，责怪车行，不应该售车给未成年，并狮子大开口向车行老板索赔100万。车行老板大呼冤枉：我卖的车没问题！父亲一审败诉，又上诉，二审法院这样判了！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 李怡是个16岁的四川攀枝花女孩。2021年，她花了3000块买了一辆电动车，满心期待地骑上了它，想象着自己的新车带来的快乐。 三天后，命运开了个大玩笑。李怡在骑车时出了事故，不幸去世。她的父亲李大江简直无法接受这一打击，他整个人都崩溃了。 失去了女儿，李大江将责任指向了卖车的商家。他觉得，电动车不该卖给未成年人，车行没认真核查李怡的年龄，才让悲剧发生。他认为商家应该为此负责，于是他提出了100万的赔偿要求。 车行老板可不认同这个说法，他坚持认为电动车符合规定，没有质量问题，李怡出了事故，责任应该由她自己和她的父母承担。 案件进入法院审理。一审法院判定车行没有责任，李大江的赔偿要求被驳回。法院认为，电动车作为合法的交通工具，法律并没禁止卖给未成年人。 而且，李怡已经足够大，应该能意识到骑车的风险，她父亲作为监护人，也没有尽到足够的监督责任。 一审的判决让李大江感到很失望，他觉得法院处理得太草率。车行没有认真检查李怡的年龄，显然有疏忽，他决定上诉，希望二审能够给他一个公正的结果。 二审之后，法院作出了新的判断。二审法院认为，车行在卖车时确实疏忽了，没有认真检查未成年人的购车行为，车行确实有一定责任。 但李大江也没尽到监护责任，李怡作为未成年人，父母应该更多关注她的安全。法院根据各方的责任比例，决定车行要赔偿17万，这笔钱远远低于李大江最初要求的100万，但他还是感到了一些安慰。 这个案件的判决引发了大家对于未成年人购车、父母监护责任和车行责任的广泛讨论。电动车是否应该卖给未成年人，成了大家争论的焦点。 电动车作为日常出行工具很方便，但未成年人驾驶时，缺乏交通安全意识，可能更容易发生事故，所以车行应该严格审核买车人的年龄。 父母的监护责任也是讨论的重点，李怡虽然是未成年人，法律上有一定的独立权，但作为父母，李大江还是要负责照顾她的安全。父母在孩子购买电动车时，应该给予更多关注和指导，而不是放任自流。 最后，车行的责任问题也被提了出来。车行是否应该对未成年人的购车行为进行更严格的审查？ 很多人认为，车行作为商业机构，应该确保他们出售的产品安全，避免卖给未成年人可能带来风险的商品。当然，也有声音认为，车行已经按正常流程进行销售，消费者自己也该为自己的选择负责，车行不能承担太多责任。 李怡的不幸让人痛心，也让大家开始反思未成年人购车、父母的监护责任和商家的责任。 二审的判决虽然给出了一个较为合理的解决方案，但这起事件暴露出来的问题依然值得我们思考。 如何平衡商家、父母和未成年人的责任，如何保障未成年人的安全，都是我们社会需要关注的重要问题。希望未来能有更多的制度保障，避免类似的悲剧再次发生。 信源：攀枝花中院·2022年8月31日 （本文均是化名）
