“冲动是魔鬼！”江西，18岁男子被分手后，认为14岁男生抢了自己女朋友，深夜带人报复男生，结果在殴打男生过程中，反被男生用水果刀连捅10刀致轻伤一级。事后，男子向男生及其父母索赔4.2万余元损失。男生及其父母辩称，男生的行为属于正当防卫，不需要承担任何责任。法院这样判！（来源：江西省乐安县人民法院）
据悉，18男生的何某被女友分手，得知女友与自己分手后与刚满14岁的男生李某在一起，心生怨恨。
数月前的一天凌晨4点多，何某听说李某在一酒店，遂带着数名朋友前往酒店寻找何某。
到了酒店后，何某先是用朋友的电话给李某打电话，让李某下楼与自己见面，后见李某不愿意下来，言语威胁、恐吓李某。
李某无奈下楼，刚到酒店大厅就被何某一把搂着脖子带出酒店。何某的朋友见状便上前劝架，但是没有成功。
随后，何某扇了李某的头、脸两下，虽然李某没有还手，但是又继续用手扇打李某的头部。
何某又一连又扇了李某头部4、5下后，怎料，李某突然掏出随身携带的水果刀朝何某一连捅刺了10刀。
何某吃痛，将李某推倒，而后见自己手里有血，让朋友骑电动车将自己送医治疗。
何某的一名朋友在送何某去医院的途中，何某从电动车上摔倒在地，其他朋友遂拨打了120，将何某送医治疗。事后经鉴定何某的伤情构成轻伤一级。
《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第17条同时规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
具体到本案，由于李某刚满14周岁，即便构成故意伤害罪未致人重伤死亡，也无需承担刑事责任。
《民法典》第187条的规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。
也就是说，即使某一行为不构成犯罪，不承担刑事责任，但如果该行为造成了他人的损失，行为人仍然需要承担相应的民事责任。
另由于《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
也正是因此，何某而后将李某及其父母告上法庭，要求李某及其父母赔偿自己医疗费、护理费等等共计4.2万余元损失。
然而面对何某的控诉，李某及其父母则辩称事发当天，何某因认为李某抢了其女朋友，凌晨4点多，带着4、5个人找李某的麻烦。
何某已经成年，但是李某才刚满14周岁，李某在当时的情况下，又受到何某的威胁、挟持和辱骂和殴打且打不过何某的情况，才在恐惧和慌张的过程中持刀自救，情有可原，应属于正当防卫，不承担任何民事责任。
法院怎么判呢？
《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
正当防卫确实可以免责，但是是不是正当防卫，首先要看行为人是否具有防卫的意图。
两高、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》指出，正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。
具体到本案，何某虽然找事殴打李某在先，但是并未对李某造成实质性的伤害，李某持刀连刺何某十刀，很显然具有报复的何某的意图，不属于正当防卫。
不过虽然法院并没有认定李某的行为属于正当防卫，但是指出《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
认为，“爱国、敬业、诚信、友善”，是公民基本道德规范，是从个人行为层面对社会主义核心价值观基本理念的凝练，人与人之间应当和睦相处，不应当好勇斗狠。
何某因不正确的婚恋观对李某产生怨气，并主动挑衅李某，其率先动手殴打李某，在李某没有动手时，仍持续殴打李某，致使李某反击，何某被李某用刀捅伤，何某旺对自己受伤有较大过错，
何某用手扇打被告李某，并未对李某造成实质性伤害，李某在遭到殴打时，其进行反抗时直接使用杀伤力较大的刀具，且用刀捅了何某10刀，主观恶意较大，对何某受伤存在重大过错，加之经调查，李某长期携带刀具，其人生观、价值观、世界观均不符合社会主义核心价值观的要求。
综上，法院认为李某应当承担何某损失60%的责任。
核定何某的各项合理损失后，法院判决李某限期赔偿何某2.5万余元损失。
最后，这事你怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
