2020年，女子与丈夫离婚十多年后，发现前夫奶奶的墓碑上仍然刻着自己的名字，身份为“孙儿媳”。女子遂要求前夫将她的名字去掉，并起诉至法院，要求对方赔偿精神损失费5万元。法院判了！ 2020年清明节，陕西女子陈阿姨（化名）在儿子的朋友圈中偶然发现，前夫一家扫墓的照片里，前夫祖母的墓碑上竟赫然刻着自己的名字，身份标注为“孙儿媳”。 此时，距离她与前夫离婚已过去14年。这场“刻名风波”最终演变成一场人格权诉讼，索赔金额高达5万元。法院如何判决？ 陈阿姨与前夫于1992年登记结婚，1997年，前夫的父亲为祖母立碑，因当时两人婚姻关系存续，陈阿姨作为“孙儿媳”被刻入碑文。 2006年，因感情破裂，两人协议离婚，儿子由前夫抚养，陈阿姨再婚重组家庭26。 2020年，陈阿姨通过儿子朋友圈发现墓碑上仍有自己的名字，认为此举侵犯其姓名权与名誉权，要求前夫清除姓名并索赔5万元。 前夫起初态度强硬：“立碑时没离婚，现在凭什么要我重刻？”双方争执不下，最终对簿公堂27。 陈阿姨主张，离婚后仍被标注为“孙儿媳”，不仅损害其社会评价，更导致现任丈夫猜疑，家庭关系紧张。 她强调：“我已与他人再婚，墓碑上的身份会让人误解我仍与前夫家族有牵连。” 前夫则辩称，立碑时两人尚未离婚，刻名符合传统习俗，且墓碑位于偏僻山村，外人极少关注，不存在恶意侵权。 紫阳县法院经审理认为：刻名行为合法性。 立碑发生于婚姻存续期间，陈阿姨作为家庭成员被刻入碑文，符合公序良俗，且当时未提出异议，不存在“盗用、冒用姓名”的侵权行为。 法院承认离婚后未及时清除姓名确有不妥，但强调墓碑位置偏远，碑文内容未导致陈阿姨社会评价降低，亦未造成“严重精神损害”。 前夫需当庭道歉并清除碑文，但5万元精神赔偿请求因缺乏法律依据被驳回。陈阿姨虽不满判决，但因前夫履行了清除义务，最终未上诉。 根据《民法典》，姓名权侵权需满足“干涉他人使用姓名”或“盗用、冒用”等条件。 本案中，立碑时使用姓名具有正当性，且无主观恶意，故不构成侵权。 法院指出，名誉权损害需以“社会评价显著降低”为前提。墓碑内容传播范围有限，且公众对碑文关注度极低，难以认定实际影响。 陈阿姨的诉讼虽未获全额支持，却为公众提供了三点思考。 法律对“精神损害”的认定需更明晰，避免维权者因“证据不足”陷入困境；传统习俗应随时代演进，家族记录需体现对个体意愿的尊重；女性在婚姻中的身份认同，不应被一纸碑文或族谱固化，自主权需得到全社会重视。 这场“墓碑刻名”纠纷，不仅是法律与习俗的碰撞，更是一面镜子，映照出社会对女性权益的复杂态度。您如何看待此案？欢迎在评论区留下观点！
