北京，一男子做外卖骑手，为了自身有份安全保障，每天花3块钱在平台APP给自己买了一份骑手意外险，保额60万。万万想不到，一天，男子不幸猝死在家中。事后，家属发现男子买过保险，要求保险公司理赔60万，保险公司却以男子不是在工作时间猝死，拒绝理赔。家属不干了，将保险公司告上法庭，法院的判决大快人心。
（案例来源：光明网）
周文静莫名其妙地感到心神不定，坐立难安。她赶紧给丈夫田震山打去电话，但连续拨打了好几个电话，都无人接听。
这让她的一颗心提到了嗓子眼里。
周文静与田震山已经结婚30年了，夫妻感情很好。
周文静负责在家照顾老人和孩子，而田震山负责赚钱养家。
由于大环境影响，钱越来越难赚，田震山不得不被迫去北京打工。
然而，没有文化，没技术的他，在北京很难找到合适的工作。
后来，经人介绍，他做了一名外卖骑手，虽然工作特别辛苦，每日风里来雨里去，但好在收入不少。
除去自己的开销，他每月都能给家里寄回去生活费。
他不怕吃苦，就是有点想家，因此，他每天都会抽出时间和妻子报个平安。
然而，这天，周文静却迟迟联系不上田震山，出现了文章开头那一幕。
情急之下，周文静联系上了在北京居住的表哥，委托他去丈夫的住处，帮忙查看情况。
当表哥赶到出租屋时，发现田震山已经没有了呼吸，不幸猝死在出租屋里。
听到这一噩耗，周文静如晴天霹雳，痛不欲生。随后，她强撑着身体来到北京，为丈夫办理了身后事。
考虑到丈夫是意外猝死，周文静认为外卖平台应该承担赔偿责任。
于是，她找到平台讨要说法，但平台却以田震山并未签署劳动合同、不是专职骑手为由，拒绝承担任何赔偿责任。
周文静也是通情达理的人，便没在揪着平台不放。
就在这时，她发现丈夫从2022年3月8日起，每天都花3元钱通过平台APP自己为投保了一份骑手意外险。
保险有效期是购买保险当天到次日凌晨1点30分，保险金额为60万元。
原来，田震山深知自己作为众包骑手，没有风险保障。
又考虑到自己常年在外面跑，是家里的顶梁柱，万一自己倒下，家里的孩子和老婆该怎么办？
于是，每天他花3元钱给自己买了一份保险，以解后顾之忧。
3元钱虽然不多，但这份保障却承载着田震山对家人的爱与责任。
当周文静知道丈夫的良苦用心后，泪流满面。
随后，周文静找到保险公司，要求保险公司理赔60万，可保险公司以田震山并非在工作时间内猝死，拒绝理赔。
周文静对保险说法的说法不认同，她认为这是保险公司惯用的手段。
在推销保险时，说得天花乱坠，承诺各种保障和理赔服务，一旦真的出险，就会找出各种理由来推脱责任。
周文娟静一气之下，将保险公司告到法庭。
一审支持了周文静的诉求，判决保险公司赔偿其60万元。
保险公司不服，认为田震山的情况，适用免责条款，保险公司不应该赔偿，提起上诉。
免责条款内容：在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡。
1、保险公司以田震山不是在工作期间内猝死的，拒绝理赔，是否有法律依据。
《关于审理保险合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第17条，规定保险人应当对其约定之事实部分或者法律后果的免责条款，说明该免责条款所针对的事实部分或者法律后果的范围及其应当履行的举证责任，并保证免责事实与保险事故的因果关系相应。
具体到本案，如果保险合同中确实有免责的条款，且保险公司已经履行提示、说明义务这种情况下保险公司依法是可以拒赔的。
反之，如果保险公司没有履行提示、说明义务，即便保险合同中有类似的约定，保险公司也不能拒赔理赔。
2、二审审理后认为：
《关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（2）》第6条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”
法院调查后发现，田震山是通过手机APP购买，保险公司工作人员与投保人之间并无直接的、面对面的交流过程，除了手机APP操作流程文本外，无其他书面材料体现询问内容，无法确定在投保过程中保险人的具体询问内容。
保险公司拿不出有力的证明，已经向田震山履行了告知提示、义务的证据，因此，应当承担相应的责任。
另外，投保人一栏填写的是平台合作商，而非骑手本人田震山，而事实是田震山每天自掏腰包支付3元钱，为自己投保。
显然保险公司直接填写合作商是不合理的，是存在过错的，也应承担责任。
综上，法院驳回了保险公司的诉求，判决保险公司赔偿周文静60万元。
3、有人认为，对这种买保险在赔付范围内不给赔的，除了判决保险公司赔付外，还要罚款，以儆效尤。
否则该赔的都不赔，非要老百姓花钱花精力打官司，官司赢了保险公司也只是履约而已，没有任何一点损失，完全没威慑力。
对此，您怎么看呢？欢迎评论区留言。
（文中均为化名）
