美西方都经历了“去工业化”，中国是否会经历？其实，这是资本主义私有制的特有产物，

美西方都经历了“去工业化”，中国是否会经历？其实，这是资本主义私有制的特有产物，它们连绞死自己的绞索都敢出卖，更何况“去工业化”？ 一直以来，有些人总是以西方视角和方法论来分析和审视中国，并做出了诸多预测与判断，最为著名的就是“崩溃论”。 1990年，英国《经济学人》说：中国经济已经停滞。此后，美西方孜孜不倦唱衰中国经济。直到2025年，《华尔街邮报》仍在唱衰：中国经济承受了多年的“过剩重负”，情况比想象还糟。 几十年如一日，都特么快两代人了，难道不累吗？35年间，西方舆论就跟上了“预言”发条似的，不断循环着硬着陆、崩溃和过热等关键词。结果中国不仅没崩，还成为了全球第二大经济体。 2001年，中国加入世贸，工业产值是0.48万亿美元，仅占全球4.7%。2010年为2.32万亿，占比全球13%。2020年为5.59万亿，占比全球23.2%；2024年，中国工业总产值占比全球35%，远超第2到第10的总和。 试问这是“崩溃”“硬着陆”吗？我们再看下钢铁和电力数据。毕竟钢铁是工业的骨骼和肌肉，发电和用电就如同心脏和血液。 2000年，中国发电量约为1.36万亿度，全球发电量15.3万亿度，中国发电量占比全球8.8%；2010年约为4.2万亿度，占比全球19.6%。2020年约为7.8万亿度，占比全球29%；2024年约为10.1万亿度，占比全球33%以上。 2000年，中国粗钢产量约为1.3亿吨，全球产量约为8.5亿吨，中国粗钢产量占比全球15.1%。2010年约为6.4亿吨，占比全球44.5%；2020年约为10.7亿吨，占比全球56.7%。2023年，我国粗钢产量约为10.3亿吨，占比全球约56%。 20多年来，中国发电量和钢铁产量实现了爆炸式增长，全球占比分别超过30%和50%，成为全球工业化的核心引擎。 近年来，我们确实出现了一些工厂外迁的现象，但并非“去工业化”，而是我们工业结构调整和转型升级的副产品。如果非要以“去工业化”来形容，那可以称之为“去血汗化”“去污染化”“去缝纫机化”…… 但我们依然保留着大量中低端工业，因为在福利保障没有健全之前，国家必须为大伙提供就业保障。虽然大伙都想从事高端就业岗位，各种嫌弃进厂打螺丝，但国家必须保证打螺丝岗位，为大伙留一条后路，毕竟不可能人均大学生嘛！ 列举一堆数据，就是想说中国并未出现“去工业化”，反而在加大工业化，在进行深度工业化。我们之所以没出现西方式“去工业化”，说到底是“经济基础决定上层建筑”。 资本主义国家“去工业化”，是私有制下资本逐利性与社会利益的矛盾。这种矛盾是结构性的，规律性的，是不以人的意志为转移的。 私有制之下，产业注定要向低成本地区转移，从而导致产业空心化。所以，美国制造业占比从1950年的28%下降到了2023年的11%。金融和服务业的超额利润也必然会挤压实体企业，从而陷入“虚拟经济吞噬实体经济”的恶性循环。 期间，资本会无视国家安全、公共健康和社会稳定等任何有可能降低其利润的事情。美利坚长子波音的金融异化就不说，都快被锤烂了。 就拿萨克勒家族控制的普渡制药来说，这货长期虚假宣传奥施康定“不成瘾”，通过贿赂医生、操控学术研究等推动药物滥用，导致美国50万人死于阿片类药物过量。但在2008-2017年间，萨克勒家族却从普渡制药获得了超40亿美元分红。 再比如脸书，2018年被曝放任第三方公司“剑桥分析”非法获取8700万用户数据，用于精准推送政治广告，干预2016年美国大选和英国脱欧。目的就是为了扩大广告收入，压根就不在乎加剧社会撕裂，削弱民主制度可信度。 中国以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。公有制主导与政策调控，“有效市场”与“有为政府”相结合，完全可以规避这一根本性矛盾。 国企在能源、交通、高端装备等关键领域占据主导地位，能够通过“中国制造2025”等国家战略规划维持工业基础，可以避免芯片、新材料等关键环节被“卡脖子”。 其实，这就是国企的底层运营逻辑，它们既是市场参与者，也是国家意志的执行者。盈利，确实是其生存和发展的必要条件，但在关键领域，其战略价值和社会责任必然要优先于短期利润。 从低端制造向中高端制造转型升级时，国家会推动制造业快速向智能化和绿色化转型，优化工业结构。但并不会削弱工业整体规模，更不会单纯地将低端产业转移到国外，而是将其引向中西部地区，比如成渝经济圈、长江经济带等。 所以，中国不可能出现西方式“去工业化”。其实，“去工业化”充分体现了社会主义与资本主义的区别，是娘胎里带来的根本性区别。 资制者，崇私利为本，以竞逐为道。富者田连阡陌，贫者无立锥之地。资本如虎兕出柙，噬民生而肥寡头，涸泽而渔。社制者，秉公理为纲，以均平为策。譬若大禹疏九河，非为一家之壑，乃通天下之利！