重庆，一名女子请朋友吃海鲜，以为是自助餐，302元一位，便让17位朋友疯狂点餐，

重庆，一名女子请朋友吃海鲜，以为是自助餐，302元一位，便让17位朋友疯狂点餐，往撑了吃，万万没想到，结账时店家告诉女子，302元是人均消费，店铺也不是自助餐，女子共消费了14535元，女子怕丢了面子，只得硬着头皮结账。

王女士事业有成，便想请朋友们吃一顿海鲜自助，订餐前，王女士在网上精挑细选，发现一家海鲜店评分不错，菜品较多，人平均消费只需要302元一位。 王女士粗略的算了一下价格，17个朋友外加3个孩子，最多也就5000多元，但是大家却可以无限的吃，便和店家联系后，订下了这个高档的餐厅。 事发当天，王女士和朋友们欣然前往后，朋友们都对王女士钦佩有加，毕竟这么高档的餐厅，价格一看就不便宜，刚开始，众人还有所拘束，可王女士一个劲的张罗众人放开了吃，并告诉众人，这是自助餐，一定要吃回本。

一听是自助餐，朋友们立刻来了兴致，什么帝王蟹、红酒，什么贵上什么，总之就是一个字“造”，服务员见众人这么豪爽，以为遇到了大款，便推荐了以下店里的特色菜，而王女士听后，也是一律照单全上。 就这样，众人完全按照自助餐的模式开始吃饭，吃撑了再加点，后面再来点水果，众人酒足饭饱之后，王女士去结账，原本以为一共5000多元，可不料店家直接来了一句共计消费14530元。 王女士直接傻了眼，并询问不是302元一位吗？不料店家表示302元是人均消费，虽然仍有不解，但看到有朋友从吧台走来，王女士担心丢了面子，还是草草结了账。

回到家后，王女士越想越气，觉得自己肯定是被店家坑了，因为自己在餐单上也清晰的看到302元的价格，于是在次日，王女士独自一人来到店内要说法。 店老板理直气壮的表示，自己这里一直不是自助餐，无论是菜单上、还是网站上，都写的是人均消费302元，况且王女士等人在点餐的时候，服务员一直都在记账，甚至还提醒王女士要理性消费，只是王女士没有听罢了。 王女士并未听店家的解释，仍然认为店家存在欺诈行为，遂将店家举报到了相关部门，希望能为自己主持公道。

1、店家的行为是否构成欺诈？ 关于消费者欺诈，是指消费者因为店家的欺诈行为，从而产生了错误认识，进而交付财物的行为，构成消费者欺诈的，消费者除了要求退还购物款外，还可以额外索要3倍的赔偿，这也就是人们常说的“退一赔三”条款。 在实践中，要判断经营者的行为是否构成欺诈，主要看经营者是否做到了明码标价、是否侵犯了消费者的自主选择权、知情权。 具体到本案中，双方要各自按照民事诉讼法谁主张、谁举证的规定，以此来证明自己的主张。 王女士作为消费者，虽然提供了付款截图、网站页面的截图，但证实店家宣传的就是人均消费302元，只是王女士理解错误罢了。

而店家提交了菜单，证实菜品确实是明码标价的，而且其他证据可以证明，王女士到店后，自始至终没有询问过店铺是否为自助消费。 王女士对此解释称，虽然菜品明码标价，但自己以为只要每人交302元，就达到了自助的标准。 综上，个人认为，结合日常的交易习惯，以及涉事餐馆从未经营过自助服务，现有证据无法证明店家存在故意欺诈的行为。

2、王女士是否能以重大误解为由，主张撤销消费合同嗯？ 按照民法典规定，因重大误解产生的民事法律行为，可以撤销。也就是说，如果认定王女士产生了重大误解的话，是可以撤销餐饮合同的。 个人认为，民法典上的重大误解，是指由于行为人在对行为的性质、对方当事人以及标的物的品种、质量、规格和数量等方面的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失情况下而为的民事法律行为。

通常情况下，要认定行为人的行为构成重大误解，要求行为人确实有认识上的局限性。 具体到本案中，根据正常人的交易习惯来看，自助餐没有点餐的环节，都是随吃随取，王女士作为成年人，应当是明知的，换句话说，只要王女士能多问一嘴，就能避免类似事件的发生，可王女士却因为过度自信，造成了这样的悲剧，故不能算作是重大误解。