“老人要求物业道歉，不慎被车压！”湖南，大妈因儿子的新车被小区升降杆砸坏，背对入

“老人要求物业道歉，不慎被车压！”湖南，大妈因儿子的新车被小区升降杆砸坏，背对入口坐在路中间，要求物业道歉。期间，一辆白色轿车进入小区，不慎将大妈碾压致伤。交通事故赔偿后，仍有89414.12元损失未获赔偿，大妈遂起诉物业要求承担。法院判决结果出人意料。 （信息来源：广西交通台） 事发时间在，22年10月11日下午1时50分，杨某与儿子姜某乘坐新购车辆，心情愉悦，准备外出游玩。 当车驶至小区东门时，因姜某的车牌未录入物业系统，道闸杆未能自动升起，车辆受阻。 杨某见状，主动下车前往物业岗亭，请求开启道闸以便通行。物业人员迅速响应，开启了道闸。 然而，就在姜某准备驶出之际，后方一辆车迅速超越，抢先通过。 姜某紧随前车试图驶出，不料！道闸杆突然落下，砸中汽车引擎盖。 姜某气愤地将车停在小区门口，与母亲杨某一同下车，前往与物业工作人员交涉。 物业经理与保安队长迅速到场，与母子二人协商解决事宜。 不料，杨某的丈夫得知此事后，驾驶小货车赶到，将车横在小区入口，阻断了通行道路。 旁人劝姜某勿扩大事态，姜某思量后认同，遂将车驶离小区出口外。 杨某见儿子驾车离去，便坐在小区出口，坚决不起身。 姜某停车后返回，试图扶起母亲杨某。杨某起身后与物业人员再次争执，情绪激动，背对小区入口，重新坐回路中央，阻挡通行。 工作人员见状，连忙上前劝阻，但杨某坚持不起，执意要求物业赔礼道歉。 此时，宋某驾驶白色轿车进入小区，或因视线盲区未注意到路况，车辆径直撞向坐在路中的杨某，致其被卷入车底。 杨某不幸被卷入车底，目击者赶忙上前拍打车身呼喊停车。 然而，不幸发生，杨某因此受伤。 杨某本可避免此次事故，但她背对小区入口坐地，宋某驾车经过时因前方道闸遮挡，未注意到她，导致杨某被卷入车底。 道闸开启，两车交汇，右侧车驶出，左侧车驶入。宋某驾驶的白色轿车进入后，因前方小货车阻挡，便向右转向。 由于小区入口路况复杂且地面视线不佳，加之司机经验不足，不慎碾压了杨某。 杨某若面向小区入口而坐，本可察觉来车，但她背对入口坐于路中，车辆驶入时未能及时反应，导致被卷入车底。 她应与物业协商解决纠纷，而非采取坐在小区入口路中央的极端行为。 交警判定，杨某与司机宋某在此次事故中负有同等责任。 因此，杨某向法院提起诉讼，将宋某及保险公司列为被告。 本案判定宋某与杨某责任相当，表明宋某在驾驶过程中未尽到应有的谨慎驾驶责任。 根据《民法典》第1213条，机动车交通事故导致的损害，若属该机动车责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；超出部分份额，由承保商业险的保险公司按合同约定赔偿；若仍不足或未投保商业险，则由责任人自行赔偿。 法院判定：杨某的损失，总额为351534.92元。 法院判决，保险公司在商业三者险范围内承担60%责任，赔偿杨某256515元。 宋某自愿赔偿杨某5605.8元。 然而，杨某仍有89414.12元的损失未获赔偿。 杨某认为，物业应对此事负责，安保措施不到位，因此她坚持要求物业赔偿她之前交通事故中未获赔的89414.12元。 法院裁定，物业在此事件中无需承担责任。 为何物业无需担责？ 有网友指出，杨某因与物业纠纷占据小区出口的行为不妥，但物业未采取有效措施防止事故也负有责任。物业应封闭出口并报警，待警方处置后再恢复通行。 那么，杨某的行为是否构成阻碍交通？ 根据《道路交通安全法实施条例》第67条，机动车在单位及居民区内须缓行礼让行人，并遵循限速标识，严禁任何阻塞交通的行为。 小区出口作为道路的一部分，杨某的行为无疑构成了交通阻碍。 杨某丈夫将小货车横置于小区入口，阻碍了车辆的正常通行，此行为构成交通妨碍。 作为成年人，杨某理应预见坐在小区门口路中央的风险，因此她与司机宋某负有同等责任。 法院判定，尽管杨某受伤，但物业遵循正常程序操作升降杆，未构成侵权责任。 此外，杨某儿子的车辆虽遭升降杆撞击，但未产生实质性损害。 杨某受伤后，司机宋某与保险公司已进行部分赔偿。 物业对杨某进行劝阻，但其执意置身险境，故须对自身损失承担部分责任。 法院最终驳回杨某请求，二审维持原判。 那么，大家对此怎么看？