这几年，西方越来越多政治素人崛起，他们能把国家治理好吗？其实，1980-2020年，全球46位政治素人领导，仅6人实现人均GDP持续增长超5年。西方政治素人崛起，主要是源于对传统政治精英的信任崩溃。 一般而言，在资本主义国家中，资本、政府和民众，博弈双方是资本和民众，政府更多的是扮演裁判角色，以维持双方平衡。但2023年皮尤研究中心调查显示，67%的欧美民众认为“政客优先服务利益集团而非选民”。 1970-2022年，美国基尼系数从0.39上升到0.49，欧盟从0.29上升到0.35，贫富差距越来越大。1980-2022年，美国最富1%人群的财富占比从22%上升至32%，底层50%的财富占比则从4%下降到了1.3%，为啥？ 一是资本利得越来越高，劳动利得越来越低。二是政策不公平导致的，1980年美国企业所得税为46%，2023年已降至21%，最高个税边际税率也从70%降至37%。 2011年占领华尔街运动，美国民众喊出“我们是99%”，矛头直指贫富差距。抗议者认为，美国政府的政策偏向富人，忽视普通民众利益。所以，盖洛普2023年跨国调查数据显示，78%的选民支持素人“打破僵化体制”，反他娘的。 然后，特朗普、泽连斯基和梅洛尼等素人就崛起了，但成功案例极少。特朗普虽是第二次上台，但依然改不了商人处事逻辑，没有所谓政治家风范。因为他直到70岁才担任美国总统，商人思维早已融入其骨髓，很难再养成政治家的胸襟格局和思维模式。 商人追求经济利益最大化，关注成本控制和收益增长等经济指标。政治家则追求社会利益最大化，关注社会稳定、国家安全和国际关系等政治和社会目标。 从难易和复杂程度看，商业注重短期、简单和直接，就像做一道菜。政治则需要需要耐心、智慧和格局，就像办一场国宴。 特朗普第一任期，大量启用商人和家族成员，内阁成员63%无联邦政府工作经验。第二任期，内阁成员平均年纪50岁，副总统、国防部长等9名核心成员平均年龄仅为42.6岁，以80后为主，大部分都是“政治素人”，由此可见特朗普的决策都是其政治素人的投射。 再说下泽连斯基，他通过《人民公仆》中“普通教师逆袭总统”角色，精准捕捉民众对反腐的期待。记得在第二轮辩论时，他突然向在乌克兰内战中死去亲人的家庭下跪，并爆出金句：“我本人可以下跪，只要乌克兰不下跪”。 凭借着深情一跪和高调承诺，他以 73%的得票率当选乌克兰总统。从一个演总统的演员，到变成真正的总统，仅花了不到半年时间。 俄乌冲突爆发后，他通过每日视频讲话塑造“战时总统”形象，并将战争封装为可订阅的连续剧，解构战争的神圣性与残酷性。他拿伤亡数字兑换西方军援配额，如同中世纪的赎罪券交易。西方每次援乌，都是向乌克兰购买“文明世界捍卫者”的道德认证。 但他真的能让乌克兰变得更好吗？答案无疑是否定的。俄乌冲突不仅打空了乌克兰国库，还伤亡上百万人，外逃上千万人。国破山河碎，昔日繁华之地，今成废墟。家园尽毁，昔日之乐土，今为鬼域。 其实，演员和总统之间的距离，远大于商人和总统的距离。泽连斯基虽然毕业于基辅国立经济大学法律专业，但估计也没咋认真读法律。所以，他毕业就去从事娱乐行业了。 1997年，21岁的他组建了喜剧表演队“95街区”，直到2019年当上乌克兰总统。可以说，他在表演领域摸爬滚打20多年，但这20多年的技能都跟政治没啥关系。 他前半辈子都扑在演戏上，每天都在绞尽脑汁琢磨怎么表演，怎么打扮自己，怎么立人设，怎么讨好观众……可以说，他整个人都活在银幕世界里，对于政治的认知和理解极为有限，毕竟人的精力就那么多。 一般而言，我们可以接受学而优则仕，但没法接受演而优则士。作为专业演员，我们认可他的专业实力。但如果他真觉得自己是影帝，就可影可帝，把自己当皇帝，指点江山，那无疑会贻笑大方。 其实，并不是说他们不聪明，而是他们缺乏从政经历，对政策制定、执行缺乏想象力和执行力。比如像特朗普认为贸易战很容易赢，结果极限施压一时爽，但美国经济火葬场。 再比如意大利总理梅洛尼崛起，被外界称为“从夜总会到总理府的奇幻之旅”。这位大姐喜欢搞简单化承诺，但总被现实打脸。2022年，她在竞选时承诺“阻止非法移民”，但上任之后，地中海偷渡量反增35%，最终被迫与突尼斯签订1.5亿欧元援助换遣返协议。 政治素人有个经典特征，就是善于打造强人人设，煽动民意，将复杂问题简单化，甚至口号化，过于理想主义。哈佛语言分析数据显示，政治素人在演讲中，使用简单句占比高达78%，而传统政客仅为52%。 未来，西方政治体系如果不能有效解决贫富分化、文化认同和决策效率问题，政治素人将会成为新常态。但素人治国，政令如儿戏；网红议政，纲常堕尘泥，又会进一步加剧其治理困境，形成恶性循环，正所谓：民愈怨则愈择素人，素人愈庸则国愈乱！
