当"职业打假"遇上"假酒贩子"，这场看似正义的较量却让法律陷入了两难境地。近日，重庆一起特殊的消费纠纷案引发轩然大波——一名职业打假人花1万余元购买假冒名酒，随后依据《食品安全法》索要10倍赔偿，却被法院"打折"判决。这背后，是一个3年发起40余起诉讼、获利近500万元的"职业索赔"故事。 据半岛晨报报道，重庆男子王某在明知是假酒的情况下，仍花费10860元购买了"五粮液"和"青花郎"各一箱。到货后立即以商品假冒为由起诉商家，要求"退一赔十"共计10万余元。这本是一起普通的消费维权案，但法院调查发现惊人内幕：王某近3年提起类似诉讼40多起，累计获赔金额高达500万元，俨然将"打假"做成了职业。 法院最终作出平衡性判决：商家退还全部货款，但10倍赔偿仅按各一瓶酒计算，共计赔付1.8万元。这一判决立即引发舆论两极分化。支持者认为："打假就该重罚，否则假货永远禁不绝！"反对者则质疑："这不是维权，是披着正义外衣的生意经！" 法律专家指出，此案折射出消费维权领域的灰色地带。《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿，本意是震慑不法商家。但当"职业打假人"将其异化为牟利工具时，司法实践就需要更精细的裁量。正如主审法官所说："既要打击假冒伪劣，也要防止司法资源被滥用。" 值得注意的是，该案商家确实存在售假行为，已被市场监管部门立案调查。而王某的"职业打假"行为虽不违法，但其"知假买假"的操作模式，也让其维权行为的正当性大打折扣。中国消费者协会专家委员表示："真正的打假应该第一时间举报，而不是先完成交易再索赔。" 这场"打假罗生门"留给我们的思考是：当打假变成一门生意，消费者权益保护的初心是否已被扭曲？或许正如网友所说："假货贩子和职业打假人，就像硬币的两面——虽然立场对立，但都在消费着社会的诚信成本。"
用户24xxx87
打个屁的假，就是职业勒索