懂车帝很难保证测试流程与方法绝对严谨。长城汽车在公开声明中表示，爬坡测试中懂车帝的标准是保证电池SOC在50%以上，而蓝山测试时的电池SOC仅为23%，动力输出受限，影响了结果的参考价值。结合我自己的经历，即便排除懂车帝故意为之的可能，这种规模的大横评也几乎不可能保证测试毫无瑕疵，数据绝对无纰漏。因为几十辆车放一起，必然动用编辑团队甚至外包人员参与测试，考虑到项目执行节奏、测试者主观能动性和客观能力等因素，就算你再强调统一标准规范，也只是方法论层面，具体到执行则是另一回事。

长城不为树敌，立意较高。这也是我个人很欣慰看到的，国内汽车媒体与车企之间终于有了相对正常的公关方式。懂车帝大规模横评引发舆论热议，车企对数据有异议，并理性、公开地表达自己的看法，这就是一个良性的沟通过程。从长城的倡议声明中可以看出，其基本态度并非质疑懂车帝受利益左右，失去媒体的公正性，而是本着促进汽车媒体测试标准化的目标，出发点很正，同时还明确表达了自家车未能获得同等测试车况的观点。

车企媒体“切磋”，吃瓜群众受益。懂车帝这次冬测不但长城、吉利、岚图跟进回应了，问界余承东也在朋友圈做了相对情绪化的表达，原因是问界M7在插混组纯电续航达成率排名倒数第一。实际上，余承东下场质疑懂车帝，只会导致问界和懂车帝双输的结果，反而是吃瓜群众有了更多茶余饭后的话题，键盘也能舞得飞起，耗掉自己本就毫无意义的时间。由此导致的自媒体二次传播，必然不乏各路科普，更有利于提升国内汽车消费群体的汽车认知水平。

智能汽车对车企利好浮现。以往车企在宣传智能汽车时，总是说云服务、OTA等等对车主的好处。而这次长城汽车明确表示，蓝山爬坡测试开始前23%的电池SOC是通过后台数据还原得知的，这就说明车企在面对负面事件时，非常有动力调用行车数据还原事实真相，并根据数据维护自己的利益。而在吉利的冬测回应中，车企后台监测甚至能将开门时间精确到秒。类似的还包括前不久理想汽车通过调取后台数据，还原某车主事故中车辆被“削顶”的过程。

长城和理想两件事从侧面表明，智能汽车时代，不但媒体做的测试会受到车企的反向“监督”，车主的生活轨迹、个人信息、车内行为，其实也是掌握在车企手中的。因此，对于用车数据的隐私脱敏和第三方监督，车企什么情况可以不经过车主同意便发布后台数据，我认为值得大家深思。