上海闵行，一男子为避免房产纠纷，遂在与前妻离婚前，将一套房子无偿赠与给女儿。可万万没想到的是，6年后女儿却在父亲不知情的情况下，以明显低于市场一半的价格将房子出售，前提条件是购买者要自行负责将正在房内居住的父亲赶走。父亲一气之下，告上法庭，请求法院判定女儿的交易无效。

岳先生与妻子结婚后育有一女，婚后岳先生出资购买了一套房子，为了不影响单位福利分房的资格，岳先生将房子登记在其岳父名下，但岳先生一直居住在这套房子里。

岳先生因长期与妻子感情不和，自知两人可能会走到离婚那一步，因此决定将房子赠与女儿岳女士，避免离婚时，会因房产发生纠纷。

岳先生与妻子离婚后，仍然居住在这套房子里。可万万没想到的是，女儿拿到房产证的6年后，却以明显低于市场一半的价格将房子出售，且与买家签定补充协议，买家自行负责将父亲岳先生赶走。

而女儿这样做的理由是自己怀孕、母亲身患乳癌症，急需用钱。岳先生得知真相后，一气之下，将女儿告上法庭，请求法院判定女儿与买家的交易无效。

可女儿却认为，父亲岳先生有工作收入、有存款，足以解决居住生活问题，且父亲已经将房子赠与给自己，并登记在其名下，因此其认为自己有处分权。

【·· 】

1、有网友表示，女儿太自私了，父亲无偿将房子赠与给她，她是独生女、且父亲已经离婚，待父亲百年后，不要说一套房子，父亲名下所有都会给她，可她却寒了父亲的心，估计父亲会另做打算了。

也有网友认为，女儿也是遇到困难了，才不得已而为之的，要理解一下。但也有网友反驳称，任何原因都不是将父亲赶出门的理由，天理难容，且房子还是父亲给的呢！

2、那么岳先生的诉求，会获得法院的支持么？

首先，岳先生自愿将房子赠与给女儿，既没有违反法律规定，也没有违背公序良俗，且是其真实意思表示，因此其与女儿之间的赠与合同关系是成立的。

民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

也就是说，理论上女儿岳女士对这套房子确实是有处分权。

其次，民法典第153条明确规定，任何合同的成立都不得违背社会公序良俗、不能违反法律法规，否则所订立的合同不受法律保护。

具体到本案中，岳女士无偿获得父亲赠与的房产后，其作为有赡养义务的女儿，却将父亲唯一居住生活的房子以低于市场一半的价格出售，并要求买家将父亲赶走，其行为与中华民族尊老爱幼的传统美德相悖，即违背了社会公序良俗，因此其与买家所订立的合同不受法律保护。

据此，一审法院经审理后判定岳女士与买家的交易无效。也就是说，岳女士需将钱还给买家，父亲岳先生则仍然可以居住在此。

一审法院宣判后，岳女士不服，又提出上诉。二审驳回其诉求后，其又向高院提出再审申请，但再审法院同样认为，买家属恶意购买，岳女士的行为违背公序良俗，因此再审法院作出维持原判的决定。

3、有网友表示，女儿岳女士的行为不仅违背社会公序良俗，同样还侵害了岳先生的合法权益，因此岳先生可以起诉女儿，将房子要回来。

民法典第663条规定，受赠人的行为严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；赠与人可以撤销赠与。

那么大家认为，岳先生会起诉女儿将房子要回来么？