上海，一男子以2.2元价格，在超市买了6枚咸鸭蛋，却发现咸鸭蛋已过期1天，可男子不动声色，第二天又去超市买了40枚，随后就向市监局举报，要求超市按每枚鸭蛋最低1000块计算,共赔偿46000元，而法院判决亮了！ 下班后的夕阳，洒在超市的货架上，给琳琅满目的商品镀上一层温暖的光。 张先生推着购物车，思忖着今晚的菜谱。 路过咸鸭蛋的货架，他随手拿了6个，想着正好可以搭配白粥。 回到家，张先生习惯性地检查购物小票和商品，却意外地发现，咸鸭蛋的保质期竟然过了一天！ 虽然只是短短一天，但心里总觉得不是滋味，毕竟自己花了正常的价格，却买到了“问题”商品。 退货？换货？张先生的脑海里闪过这两个念头，但很快就被另一种想法取代。 他想起之前在新闻里看到过的“职业打假人”，利用法律漏洞获取高额赔偿的案例，心中不禁泛起一丝波澜。 第二天清晨，张先生再次来到这家超市，直奔咸鸭蛋的货架。 这一次，他一口气购买了整整40个同品牌的咸鸭蛋，加上昨天购买的6个，一共是46个。 面对收银员疑惑的眼神，他只是淡淡一笑，说自己喜欢吃咸鸭蛋，多买点备着。 回到家后，张先生并没有打开任何一个咸鸭蛋，而是小心翼翼地将它们全部放好，仿佛珍藏着什么宝贝。 随后，他拨通了超市的投诉电话，语气坚定地要求超市负责人就售卖过期咸鸭蛋一事给出说法。 超市负责人闻讯赶来，看到张先生拿出的46个过期咸鸭蛋，顿时感到头皮发麻。 他承认超市在管理上存在疏忽，导致过期商品流入市场，并表示愿意全额退款，以示歉意。 张先生对此并不满意，他拿出手机，熟练地翻阅着《食品安全法》的相关条款，指着“十倍赔偿”的字眼，要求超市按照每个咸鸭蛋1000元的价格进行赔偿，总计46000元！ “这……这太过分了吧！”超市负责人顿时语塞，他意识到张先生是有备而来，这分明是想利用法律漏洞进行敲诈！“咸鸭蛋只过期了一天，并没有造成任何实际损害，而且您一次性购买这么多，明显不符合正常消费习惯，我们有理由怀疑您存在恶意索赔的行为！” 双方各执一词，争执不下。 最终，张先生一纸诉状将超市告上了法庭，这场“咸鸭蛋”引发的赔偿之争，正式拉开了帷幕。 法庭上，张先生情绪激动地陈述了自己的遭遇，并出示了46张购物小票作为证据，力证自己进行了46次独立的消费行为，超市应当按照每次消费1000元的价格进行赔偿。 超市方面则辩称，张先生的行为属于恶意索赔，其目的并非为了维护自身合法权益，而是为了获取高额赔偿。 超市律师还指出，张先生在第一次购买时就已知晓咸鸭蛋过期，却仍然选择继续购买，其行为明显不符合诚实信用原则。 最终，法院经过审理后认为，虽然超市售卖过期食品的行为违反了《食品安全法》，应当承担相应的责任，但张先生明知商品过期仍进行大量购买，其行为亦有不当之处。 最终，法院判决超市按照一次性交易进行十倍赔偿，共计赔偿张先生1012元。 这场“咸鸭蛋”引发的赔偿之争，最终以超市败诉而告终，但也引发了社会各界对于职业打假、食品安全以及消费者维权等问题的广泛关注和讨论。 这起看似荒诞的案件，背后却折射出消费者与商家之间微妙的博弈关系。 一方面，消费者在面对商家侵权行为时，应当勇于拿起法律武器维护自身合法权益；另一方面，也要避免滥用法律、过度维权的行为，共同维护良好的市场秩序。 只有消费者和商家都秉持着诚实守信的原则，才能构建和谐共赢的消费环境。 资料来源：上海浦东新区法院