四川南充，一男子开着公交车，不料被交警拦下了，说他超载，要对其处以1900元的罚

四川南充，一男子开着公交车，不料被交警拦下了，说他超载，要对其处以1900元的罚款，扣12分。男子急忙辩解说，自己开的是设有乘客站立区的公共汽车，虽然车内有24名乘客，但不超载。但交警却坚持要处罚男子。男子大怒，一纸诉状起诉了交警队。最后法院的判决亮了。

​（案例来源：裁判文书网）

李志勇开着公交车来到了县城，不料却被执勤的交警拦住了。交警上车清点人数，是24位乘客，交警看了看公交车车身喷涂“核载16人”，便认定李志勇超载了。

交警立刻开出了一张罚单，对李志勇给予罚款1900元，驾照扣12分的处罚。

看到这样的处罚结果，李志勇懵了，自己开的是公交车，怎么有超载的说法呢？

那这到底是怎么一回事呢？

原来李志勇是一名公交车司机，不过他开的公交车有点特殊，是城乡公交车，从乡镇出发，然后一路开到县城。

案发当天，李志勇从乡镇始发站点出发，一路上乘客有上上下下的，来到县城时有24位乘客，但车上只有16个座位，可设有10个拉环，可以站立10个乘客。

所以，李志勇很自信，自己的公交车根本没有超载。

李志勇急忙的向执勤的交警解释说，自己的公交车设有乘客站立区，虽然车身喷涂是核载16人，但实际可以乘坐26人。

但执勤的交警不听李志勇的解释，只认车身喷涂所写的核载16人。

眼见交警要罚款1900元和扣驾照12分，李志勇便退而求其次，说罚款可以，能不能不扣驾照分呢？

因为李志勇全家全靠他开公交车拿工资，如果驾照扣了12分，那么李志勇就暂时不能开公交车了，就没有收入了。

然而交警没有通融，反而一本正经的向李志勇普法说，李志勇开的是运营的公交车，而他开的公交车超过了核载人数的20%，对其处以1900元的罚款和扣驾照12分，是有事实依据和法律依据的。

不过交警向李志勇提供了申诉的渠道，说可以向交警队申诉。

事后李志勇果然向交警队提出了申诉，可交警队驳回了李志勇的申诉。

李志勇大怒，一纸诉状，将交警队起诉到法院，要求法院撤销交警队的处罚。

行政诉讼又俗称“民告官”，实行举证责任倒置，由作出行政处罚的交警队承担举证的责任。

行政诉讼法第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

1、为此，交警队提供了如下证据和理由：

第一，交警队提供了当时的执法记录仪。记录仪显示交警清点了车上的乘客有24位，而公交车核载的人数为16位，已经超过了核载人数的20%。

交警队认为，李志勇当时开的公交车有超载的事实。

第二，道路交通安全法第92条规定：公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。

交警队说，李志勇开的公交车核载的人数为16人，而当时李志勇车上有乘客24位，已经超过了额定乘员的20%。

根据法律的规定，需对李志勇这种违法行为处以500~2000元的罚款。交警行驶自由裁量权，对李志勇处以1900元罚款，有法律依据。

2、李志勇是这样辩驳的：

第一，李志勇认为交警认定事实有错误，自己的公交车设有乘客站立区，车上有10个拉环，虽然核载人数是16人，但实际可以乘载26人。当时车上只有24位乘客，没有超载。

第二，行政处罚法第5条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。

设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

李志勇说，自己开了多年的城乡公交车，从来没有受过处罚，也从来没有因为搭乘超过16人被处罚过。

现在的交警却因为自己搭乘24人，对自己进行处罚，这不公正，也不公平。

李志勇认为，交警前后的处罚尺度不统一。

现在就算要处罚，可为什么一定要处罚那么重呢？为什么一定要罚款1900元呢？为什么一定要驾照扣12分呢？

行政处罚法第6条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

李志勇说，以前不处罚，现在处罚，而且是第一次处罚，为什么不能够以警告为主？以教育为主呢？告诉自己这样做是不对的，以后只能核载16人。

3、法院是这样判决的：

行政诉讼法第70条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的。

法院审理后认为，由于城乡道路复杂，所以李志勇开的公交车核载16人，虽然车上有拉环，但还是不宜认定为设有乘客站立区的公交车。所以李志勇开的公交车是超载了。

不过交警对李志勇的处罚过重了，属于适用法律错误。

法院判决撤销交警队的部分处罚，由交警队重新作出处罚。最后交警队对李志勇处以驾驶证扣6分的处罚。（文中姓名皆为化名）