江苏一名男子开车回家，却发现自己车库被一辆车占用！男子大怒，干脆将车库卷闸门上锁，岂料，第二天男子再去看，发现车库门锁被撬，车已被车主开走，事后车主以盗窃罪被起诉，可车主认为他没犯罪，而法院判决太解气！

杨晨一大清早，就气呼呼跑到派出所报案：“警察同志，我要报案！” “你不要着急，慢慢说。”民警说道。 杨晨颇有些激动，他说道：“昨天夜里我回小区有点晚，可我将车开到楼下车库时发现，我楼下的私人车库，竟被一辆别人的车占了！” “他占了我的车库，我很生气，只得开着车去停车场找位置，回来后思来想去，觉得要给这个乱占车位的人一点教训，于是干脆拉下卷闸门并上了锁。”杨晨继续说道。

“然后呢？”民警又问。 杨晨脸色一变，气愤的说道：“我将这辆车锁在车库，本只想给乱占车库的车主一点教训，如果他第二天来取车，道个歉，我就把车还给他，可没想到...…” “没想到这个车主，竟将我的车库门锁撬坏，然后将车开走了！警察同志，你说这是不是盗窃和破坏财物？你们一定要将他绳之以法！”杨晨气得直拍桌子。

民警搞清楚来龙去脉后，拿到了杨晨车库门口的监控视频，通过车牌号很快锁定了嫌疑人胡海涛。 胡海涛很快交代了事情经过，他说道：“那天我晚上开车回小区，可在小区转了大半圈，都没找到车位，发现有个车库空着，我就直接停了进去！” “那你为什么第二天要撬人家车库的门锁？”民警问道。 胡海涛颇有些后悔的说道：“第二天早上我着急上班嘛，又找不到车库主人，就只能撬锁把车开出来咯！” 不过，胡海涛随后颇有些不以为然，还认为这不是什么大事。

杨晨不乐意了，当即反驳道：“你撒谎，我车库门口有我的电话，你怎么不打电话？你分明就是故意的！” 胡海涛短暂的无言以对，然后又对杨晨说道：“也没什么大不了的嘛，我赔偿你车库门锁损失就是咯！” 可民警却摇摇头说道：“你这个情况不是赔偿损失的事了！” 令胡海涛万万没想到的是，事后，检方竟以盗窃罪对他提起公诉，胡海涛当然不服，他坚持认为自己不是犯罪行为，只是破坏了杨晨财物而已。

1、检方认为胡海涛犯盗窃罪。 检方认为，虽然占用车库的车属于胡海涛的，但他将车开进车库，而车库是主人杨晨住宅的一部分，在这种情况下，杨晨就成了胡海涛车辆的保管人。 胡海涛撬开车库门锁，相当于从杨晨家里将车偷走，根据最高法关于盗窃案件的解释第3条规定：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 检方认为，应当以盗窃罪对胡海涛判刑，而根据《刑法》第264条规定，应当处以3年以下有期徒刑拘或者拘役。

2、胡海涛不服，认为自己不构成犯罪。 胡海涛认为，检方建议以盗窃罪判刑没有依据，虽然他的车是占用了杨晨的车库，但车辆的所有权还是自己的。 杨晨非行政机关，车辆也不是没收或者扣押，所有权未发生转移，胡海涛开回自己的车，不构成盗窃罪。 对于强占车库，胡海涛认为他的行为属于《民法典》里临时占有不动产的行为，事后他已经排除妨害，可以对他占用车库的行为进行赔偿。 另外，破坏车库门锁最多只能算破坏他人财物，根据《治安管理处罚法》第四十九条规定：故意损毁公私财物的，处5到10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。 因此，胡海涛认为他的行为最多只需要行政拘留或者罚款，远构不成犯罪。

3、法院该如何审理呢？ 法院经审理后认为，胡海涛的车停在他人车库，但所有权未发生变更，因此他撬锁将车开走的行为不构成盗窃。 不过，法院认为，车库是杨晨住宅的一部分，胡海涛在未经房主杨晨容许的前提下，擅自进入其住宅内，而且还撬开了门锁，他的行为已经构成非法侵入住宅罪。 根据《刑法》第二百四十五条规定：非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。最后，法院以非法入侵住宅罪判决胡海涛3个月拘役。

有人说这个判决太过严苛，给胡海涛留了刑事犯罪案底；而有人则认为胡海涛不光霸占车库，关键还撬坏车库门，实在太嚣张，判刑3个月并无不当。 对于此案，你们怎么看？ （文中人物均为化名）