江苏，一女子房屋面临拆迁，村委会口头通知每平方补偿3600元，但是真正拆迁时只愿意补偿1600元。女子拒绝拆迁，被拆迁队停水停电威胁并挑衅。双方发生肢体冲突，女子哥哥被对方殴打，为了保护家人，女子用刀在拆迁队人群中挥舞，导致拆迁队1死6伤。女子认为她是正当防卫，可是法院不这么看。（案例来源：裁判文书网） 王丽和老公居住在城市郊区，生活条件不好。他们的房子是公婆二十多年盖的2层小楼，十分破旧。王丽早就想翻新，可是没有钱，未能成行。 随着城市化进程的不断加快，王丽所在的郊区被列入拆迁范围。王丽一家在得知拆迁消息后，心情极为复杂。一方面，他们为即将获得不菲的补偿而欣喜，憧憬着能凭借这笔补偿款加上多年的存款，在城区置换个三居室，实现进城的愿望，让小孩的教育问题得到更好的解决。

王丽和其他村民比较关心拆迁能够补偿多少，负责动员拆迁的村委会人员，告知每平方补偿3600元。但是，双方没有签订拆迁协议。

这个价格肯定不能购买1平方新房，可是也在他们的接受范围内。如果不要拆迁房，他们只需要在补贴一些，就可以购买一套新房。

然而，当拆迁队上门时，说好的每平 3600 元补偿款却变成了1 600 元，这巨大的落差让王丽大惊失色。她无法理解为何会出现这样的情况，仿佛从云端瞬间跌入谷底。

王丽试图与拆迁方就补偿款问题进行协商，但双方始终无法达成一致。拆迁方坚持 1600 元每平的补偿标准，而王丽则认为村委会当初承诺的3600 元才是合理的。随着协商的进行，矛盾逐渐加深。 拆迁方为了在规定时间内完成工作，采取了一系列强硬措施，如上门劝导、断水断电等，严重影响了王丽一家的正常生活。王丽在问题没有得到解决之前坚决拒绝搬迁，双方陷入了僵持状态。 拆迁队为了促使王丽全家尽快搬离，可谓无所不用其极。一开始，他们上门劝导，试图说服王丽接受 1600 元每平的补偿标准，但王丽坚决不同意。见劝导无果，拆迁队便采取了更为强硬的手段 —— 断水断电。 这种非法行为严重影响了王丽一家的正常生活，让他们陷入了困境。随着时间的推移，双方矛盾不断激化，从言语冲突逐渐演变为肢体冲突。拆迁队的行为越来越过分，他们不顾王丽一家的合法权益，肆意妄为。 王丽的两个哥哥得知她的遭遇后，手持铁锨上门 “保卫” 王丽的房子。双方很快发生冲突，拆迁队人多势众，王丽的两个哥哥不时发出惨叫。 面对这种情况，王丽的情绪几乎崩溃。她看着连日来自己遭受的不公待遇，内心愤怒异常。从家中拿出一把菜刀，径直冲入拆迁队中，一顿乱砍后拆迁队四散逃跑。事后经统计，王丽的 “发飙” 导致 1 死 6 伤！ 事后，王丽主动投案，被表示她是正当防卫。可是，公安部门经过调查后不认可这个说法。随后，检察院对其以故意杀人罪提起公诉。 公诉人认为，从案发情况看，王丽手持菜刀，不计后果砍向人群，砍击部位任意，且事发后逃离现场，未对伤者进行救治，也未报警自首。从主观上而言，王丽放任他人死亡结果的发生，属于间接故意，客观上又造成 1 死 6 伤的结果，应认定为故意杀人罪（既遂）而非故意伤害罪。 然而，正当防卫是为使正当权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫必须同时符合 5 个要件，即起因条件，存在不法侵害；时间条件，侵害正在进行中；主观条件，有防卫目的；限度条件，不超过必要限度；对象条件，针对不法侵害人本身。 本案中，拆迁队进入王丽家中，且和王丽的两个哥哥发生肢体冲突，可以视为符合起因条件、时间条件、对象条件等。但王丽持刀砍死砍伤对方，主观上并非出于防卫，不符合防卫条件，且已经超过必要限度，不构成正当防卫，也不构成防卫过当。

法院经审理认为：虽然拆迁队多次侵扰王丽生活，事发时又非法侵入住宅，对引发此次冲突存在重大过错，据此可以相应减轻王丽的责任。但王丽的行为确实造成了严重的后果，其主观上具有间接故意，应承担相应的刑事责任。

综上，法院判决王丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑 5 年，同时赔偿死伤者家属经济损失共计 27 万元。 这个案例再次提醒我们，在面对拆迁纠纷时，双方应保持冷静，通过合法途径解决问题，而不是采取暴力手段。暴力不仅不能解决问题，还会给自己和他人带来不可挽回的后果。同时，拆迁方也应依法进行拆迁工作，保障被拆迁人的合法权益，避免类似悲剧的发生。

大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。