贵州遵义，3人在树林摘下一马蜂窝，导致马蜂无家可归，乱飞乱窜。第二天，女子和3名村民去树林采蘑菇，途经那里，几人全身上百处被马蜂蛰伤，最终，女子不幸死亡。事后，女子丈夫找到3人讨要说法，并要求赔偿91万，3人拒绝赔偿。女子丈夫一气之下将3人告上法庭，法院判决3人承担80%的责任，赔偿72万元。网友：如何证明蜇人的马蜂是被摘的马蜂窝里的马蜂呢？

（案件来源：半岛晨报）

张作军、付吉泽和关可东三人是发小，比亲亲兄弟还亲，几人经常约至一起喝酒。

事发当日，张作军买了几样熟食，约两个好兄弟去他家喝点。

3人喝至高兴处，回忆起小时候的点点滴滴，比如钓鱼、捉鸟、摘马蜂窝等有趣的事，3人越说越起劲，张作军提议喝完酒后，去后山树林里摘马蜂窝。

3人不谋而合，喝完酒后，就来到了后山树林里，很快，他们就发现了一个大大的马蜂窝，3人无比兴奋。

3人身着事先备好的防护服，手持杀虫剂，小心翼翼地攀上树梢，成功地将马蜂窝摘取下来。

他们收获了战利品，乐开了花，拿着马蜂窝，回村里一顿炫耀，他们是多么的勇猛。

村里人都对他们赞不绝口，可他们还不知道，许多漏网的马蜂，回来见无家可归，纷纷围绕着大树，“嗡嗡”地乱飞乱窜，随时会攻击人。

第二天，同村的王凤和3名村民上山采蘑菇，路过这里，只见一群黑压压的马峰向他们袭来，他们拔腿就跑，但哪能跑过天上的马峰。

最终，王凤几人身上100多处被马蜂蛰伤，王凤最为严重，她踉跄着身体回到家，到家全身就已经肿胀起来，丈夫罗春海吓坏了，出门前还好好的，怎么就变成这个样子，赶紧把她送到医院。

遗憾的是，最终，王凤抢救无效死亡。事后，医院的鉴定死亡结果为：蜂蛰伤。

罗春海悲痛欲绝，他想不明白，村民经常上树林里采蘑菇，从没遇到过这种事情，为什么马峰突然袭击人？

随后，他在村民口中得知，张作军3人将马峰窝摘走，导致很多采蜜回来的马峰无家可归，才突然袭击人的。

罗春海非常气愤，找到3人讨要说法，并要求赔偿91万。

3人拒绝赔偿，认为罗村海不能证明蛰伤他妻子的马蜂就是被摘的马蜂窝里的马蜂。

那么，法院会如何认定此事呢？

1、罗春海认为张作军3人将马峰窝摘走，导致马峰袭击妻子，3人应该承担赔偿责任。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

有村里人为证，很多人看见张作军3人拿着马蜂窝在村里炫耀，并且他们已经承认确实在妻子被蛰的前一日，在树林里摘下过马蜂窝，所以，张作军3人应该承担赔偿责任。

2、张作军3人认为，王凤确实死于蜂蛰伤，但王凤去树林里采蘑菇，野蜂众多，无法确认蛰伤王凤的马蜂和他们摘下的马蜂窝有关。

《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

张作军认为，没有证据表明蛰伤王凤的马蜂来自他们摘取的蜂窝残余，因此无法证明王凤的死亡与他们的行为有法律上的因果关系，所以他们不应赔偿王凤的损失。

3、法院审理后认为：

法院审理后认为，王凤被马峰蛰伤导致死亡，和张作军3人有因果关系。

对于，张作军3人提出的不能证明蛰伤王凤导致其死亡的马峰，就是他们所摘马峰窝的残余马峰，法院不予认可。

王凤被蛰伤的地点就是张作军3人摘马峰窝的地点，根据二者之间，具有高度盖然性，足以认定王凤的死亡和3人摘马峰窝的行为有关。因此，3人应承担 80%责任。

另外王凤作为成年人，应该注意观察，谨慎通行，对潜在危险缺乏预判；遇到马峰突袭应该趴下，而不是奔跑逃离的基本常识。因此，王凤应自行承担20%的责任。

最后，法院判决张作军3人赔偿罗春海72万元。

张作军3人不服，提起上诉，二审维持原判。

（文中均为化名）