我有点奇怪，如果某车企这么配合调查，为啥还会对“按照出口量选择样本”与“明知出口巨大却不抽样调查”之间的矛盾表达不满？（from25）
为啥会认为欧委会的调查依据，即媒体报道、某些非BEV公司公开审计财报、先前调查不同行业进口产品的清单资料，由此获得的涉嫌补贴的证据不符合有关部门的证据充足标准？
要知道，欧委会说的是“从公开来源提供关于GOC向BEV出口生产商提供补贴数额的详细信息”，真要是配合调查就能让人一把子拿着底细，我觉得问题可不像是出在一个民营企业头上[摊手]
至于对金融系统透明度的质疑，三家抽样车企和GOC都表示不认可和反对，具体可以看原文，不过欧委会并不买账
至于补贴信息，有车企表示提供了“证明补贴用于相关产品之外的目的”之证据，并且欧委会掌握的信息还包括它提交的材料，以表明补贴用在了bev和非bev上。考虑到非bev指的是phev和fcev，且鉴于fcev本身的市场体量，以及它的phev产销规模，怎么看都带点自爆成分了。
至于什么低税率跟配合程度，内鬼程度挂钩，429条的补贴率应该能解释清楚吧，谁是1.94%，谁是2.49%，谁是2.01%？欧委会的逻辑也是根据你补贴程度定税率，出口量只是一方面。
还有在欧设厂的“谈判砝码”，说得好像是车企祸到临头了才想起来拿建厂换减税一样。事实上，临时披露之后，国家方面就说了有两个车企在欧盟建立了生产基地，说明这是更早时期公开/申请的商业规划，并且国家也认为这是反驳欧方论据的有力证据，这还需要临时想办法争取吗😅
如果这都算，那国家拿某个车企先独资后合资的案例，作为欧盟需要对齐其他国家市场准入门槛的依据，又算什么？（from1040-1047）
哦对了，有些人整天拿什么“垂直整合授人以柄”说事的，国家可说了，抽样的这三家全都是垂直整合生产商，以此证明欧盟产业缺乏竞争力事出有因。反倒认为三中有其二不属于垂直整合的是欧盟？这不尴尬了吗[doge]
最后，我说这么多也不是站在欧委会这边，恰恰相反，全篇展现了欧盟充满了拒绝，驳回，不合作的姿态，把己方有利论据强调到极致，那就没必要跟他们摆什么好脸色了，就是干，干他娘的。
反倒是在这种情况下，如果有两方声音都在以选择性论据魔法对轰，却不对欧盟的狗屁全盘否定，那就不要怪有第三方声音跳出来，骂你们全都不是好东西，欧盟加税反抗中国补贴有理了。
一定会有这样的声音，毕竟还有一帮人看BEV和全体国货不爽很久了……
最后有一点要注意，欧盟加税的产品种类，是运送9人及以下（含司机），非低速，由至少一个电机推动（不限驱动车轮数量），还包含带有内燃增程器（辅助动力装置）的电动机，的进口BEV
也就是说，不光纯电动包括在内，可能增程式也要包括在内了
各家车企和国家协同对欧斗争之余，也该准备PHEV和HEV的产品导入了，反正早晚的事[吃瓜]#新能源汽车[超话]##撩妹不如撩车##我爱说实话#
