2020年，易中天直言：“乾隆是个王八蛋，60年间一无是处！”这一激烈言论瞬间引发轩然大波，令爱新觉罗家族的后裔感到愤怒不已，他们指责易中天歪曲历史，并要求其公开道歉。 （参考资料：齐鲁壹点——马上就评｜易中天骂乾隆“王八蛋”被举报，仅仅是荒唐可笑吗？2020-07-02） 易中天，这名字在文化圈子里的分量，不用多说了吧？ 尤其对三国那段历史的解读，那是相当的出圈。 但2020年，他却因为另一位皇帝——乾隆，摊上事了。 易中天教授近日在演讲中直言不讳地批评了乾隆皇帝，直言其在位期间“并没有干出很多值得称道的事”，甚至使用了激烈的措辞，称其为“十足的家伙”。 这番言论一经曝光，网络上立刻哗然，因为乾隆这个历史人物在民间有着极高的知名度。 易教授对乾隆的质疑主要集中在以下几个方面：首先，他指出乾隆在文学上自视甚高，却并没有留下多少文学瑰宝。其次，易中天提到乾隆频繁南巡，耗费巨大，主要是为了显摆权势。 第三点，他批评乾隆施行文字狱，一方面编撰《四库全书》，另一方面却大肆焚书，自相矛盾。 最后一点，易中天指出乾隆实行闭关锁国政策，导致中国错失吸纳国外先进科技和知识的机会，他的“自满”心态害了国家。 易教授的论点认为，乾隆在位时虽注重礼仪排场，却鲜有实质性进展，行政效率低下，未留下值得称赞的伟大成就。 他进一步指出，将所有责任归咎于乾隆一人并不公正，乾隆不过是遵循清朝的一贯政策，乾隆身后的制度性问题同样不容忽视。 尽管如此，易中天也承认乾隆并非没有可取之处。例如，乾隆屡次亲赴边疆考察，有力地加强了中央对边陲的控制，维护了国家的统一。 在文化方面，乾隆时期编成的《四库全书》也展示了当时学者的深厚学养。 因此，简单地将乾隆标记为“昏君”或“明君”，显然过于简化了历史的复杂性。全面评价历史人物时，应兼顾其是非功过，不可单方面地看待他们的优点或缺点。 易教授的见解引起了网络上强烈的反响，一些满族网友表达了对他这一言论的不满，认为其伤害了众人的感情。 一位自称是努尔哈赤后代的爱新觉罗家族成员，对于易中天的言论表示不满，正式投诉并要求他公开道歉。 这一事件迅速成为热门话题，吸引了众多网友关注，主要讨论焦点集中在易中天的评论是否公正，以及爱新觉罗焘赤是否能够代表祖先捍卫家族名誉上。 学术界对于易中天的评价同样意见不一，争论不休。 诸多学者表示，易教授作为一名资深的历史研究者，他有义务以一种批判性的视角来检视历史，揭露不同阶段历史的缺陷，这也是学术探索的根本目的。 他潜心钻研，成就斐然，为学术界作出了巨大的奉献。学术界应该倡导各种观点的自由交流。 有的专家认为易教授的言辞过于直率，有可能刺激到某些人的民族情感，从而影响社会的和谐。易教授在发表言论时需留意其影响，不要为了吸引关注而牺牲学术的庄重。这一事件同样揭示了中国历史的错综复杂性。历史不仅具备学术价值，还带有深厚的情感色彩，很容易激起不同人群的敏感神经。 历史探究离不开开放自由的氛围。历史研究虽应追求客观性，但表达方式也应加以注意，防止学术探讨沦为煽动性宣传。大众应对学者的研究进行客观评估，避免因个别言论而攻击他人。 易中天教授的历史讲述风格一向以其生动幽默著称，使得他的观点更容易为大众所接受，但同时也引发了一些争议。 有人质疑这种方法是否足够严谨，甚至怀疑其有娱乐化倾向。 在生动性和严谨性之间找到一个合适的平衡，是一个值得深思的问题。易中天教授在历史研究领域造诣颇深，其见解独到，是国内历史学术界的佼佼者。 他在学术研究中始终坚持独立思考，秉持公正客观的原则，值得我们学习。 尽管他有时直言不讳可能会引发争议，但这并不妨碍他在历史研究和普及领域做出的巨大贡献。 我们应该抱持一种更加开放的心态去对待历史，鼓励多角度的分析和讨论，以助于我们更好地认识历史，从历史中汲取智慧。 历史并非单纯的黑白分明，也不是用来划分阵营的工具。 这貌似一场荒诞的戏剧，但其实反映出了我们在评价历史和历史人物时应有的态度。 在互联网时代，每个人都可以发表自己的看法，但如何能够保持理性和客观，不带节奏、不挑起争端，是一个值得我们深思的问题。 易中天在评价乾隆时，并非心血来潮，而是基于自己多年的研究和探索。 他列举了乾隆的种种“罪状”，并非为了博眼球，而是希望引发大家对历史的思考。 他并非要彻底否定乾隆，而是希望我们能更全面、更客观地看待这位皇帝。 乾隆皇帝在位六十年的时间，是清朝由盛转衰的一个转折点。 他的一生充满了矛盾和争议，既有文治武功的辉煌，也有闭关锁国、文字狱的阴影。 我们不能简单地用“好”或“坏”来定义他，而应该从历史的维度，去理解他所处的时代背景和局限性。
