重庆，一年轻男子在超市试吃银耳汤，吃了一碗，又吃了一碗，他占便宜没够，竟然拿出2个保温杯准备打包带走，售货员阻止他，他直接把银耳汤泼对方身上，还用购物车把女子撞倒，超市报警，他想溜，还说他是会员，如果是他的问题，让民警找他就可以了，超市没惯着他，要求他打120把售货员送医院，还让他出干洗马甲的费用，有人说，据说他还把上千的牛排放购物车里一直逛就是不买单，等牛排化掉？这奇葩！ （来源：第1眼新闻） 蒋杰下班后，去逛超市，准备买点油盐酱醋方便面等日用品。 而在超市上班的马丽芸，负责销售香甜可口的银耳羹，为了促销，厂家搞试吃活动。 蒋杰刚走到超市的转角处，就被一锅热气腾腾的银耳汤吸引住了。 白嫩嫩的银耳在透明粘稠的汤水里，散发出诱人的香甜气息。 他发现不少顾客都在排队试吃，他也准备尝尝。 轮到蒋杰时，他接过马丽芸递来的一次性塑料碗，轻轻吹了口气，然后小口品尝起来。银耳汤入口即化，清甜又可口。 他忍不住又向马丽芸要了一碗，马丽娟二话不说又给盛了一碗。其实，试吃只能吃一碗，她已经破例了。 蒋杰品尝第二碗时，觉得太好吃了，但他没想买的意思，直接从挎包里掏出一个保温杯，自己动手从锅里往杯子里舀银耳汤，想打包带走。 马丽芸一看，脸色变得难看起来，她真觉得开了眼了。 如果蒋杰是个爱贪小便宜的大爷或者大妈，她觉得还能理解，可他一个年纪轻轻，穿的人模人样的小伙子，咋能干出这事呢？ 她阻止蒋杰打包带走，说只能试吃，不能外带，如果他觉得好吃可以买一些，回家慢慢吃。 蒋杰不乐意了，觉得马丽芸太抠门了，还有一大锅呢，他打包一点咋了？ 他一生气，就把银耳汤泼马丽芸身上了，还用购物车撞倒马丽娟，疼的她坐在地上起不来。 超市保安出来制止他，他差点没跟保安打起来，保安报了警，但蒋杰要走，说他是超市会员，如果民警来了，认定是他的责任，让民警联系他就好了。 保安不同意，让他打120叫救护车，把马丽娟送医院检查，同时出马丽芸马甲的干洗费。 蒋杰当然不干，他可以道歉，可以把马甲拿回家洗，就是不出干洗费更不会叫救护车。 他认为马丽芸是碰瓷，他推着购物车一动没动，咋可能撞倒她？她就是想讹人。 民警赶来后，把双方叫到一起调解，蒋杰一口咬定，他不小心把银耳汤溅马丽芸身上，超市就不依不饶，让他出干洗费。 目前双方达成和解。 去过这家品牌连锁超市的人应该都知道，超市的服务大家都懂，不可能因为衣服上溅点汤汁，会对顾客不依不饶。 这哥们人才啊，我女儿小学生试吃一块都不大好意思，他竟然打包！竟然还带上保温杯打包！大家众筹一下救救他吧！试吃一般都是一两口，有的真的是奔着吃饱去的，吃也就算了，居然还要打包。 那么，对于蒋杰打包这件事，从法律角度，该如何认定呢？ 1、蒋杰有权打包带走带走银耳汤吗？ 《民法典》第133条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 蒋杰在超市试吃银耳汤的过程中，通过向售货员马丽芸表示想要继续品尝，并试图打包带走的行为，实际上是在与超市建立一种临时的、非正式的合同关系。 尽管这种关系并非正式的买卖合同，但蒋杰的行为仍然构成了民事法律行为。 蒋杰在未经允许的情况下擅自打包银耳汤，这一行为超出了试吃的正常范围，侵犯了超市的财产权，也违反了双方基于试吃活动所形成的临时约定。 2、蒋杰的行为侵犯了超市作为经营者对商品的管理权。 《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 超市通过试吃活动，向消费者提供银耳汤的品尝机会，但并没授权消费者可以打包带走。 蒋杰作为消费者，在享受试吃服务的同时，应当遵守超市的规定，不得擅自打包。 蒋杰的行为侵犯了超市作为经营者对商品的管理权，也违反了消费者应当知悉并遵守服务规定的要求。 3、马丽芸有权选择请求蒋杰承担违约责任或侵权责任。 《民法典》第186条规定：因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 蒋杰在没经允许的情况下，擅自打包银耳汤，并因此与售货员马丽芸发生冲突，导致马丽芸的衣服被泼洒汤汁并可能受伤。 蒋杰构成了对超市的违约行为，并给马丽芸造成人身或财产损害。 超市和马丽芸有权追究蒋杰的侵权责任，要求他赔偿因打包行为造成的财产损失及可能的人身伤害。 吃自助餐，有人理直气壮要求打包带走就够奇葩的了。怎么超市试吃也试出了打包带走的人了？ 对于蒋杰的打包行为，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典