韩国客机碰撞起火事故，推测179人遇难，事发机型为波音737-800。握草！我前几天才坐过这款机型从上海飞太原，这也是目前国内航空主力机型，很多都是上世纪的设计，老胳膊老腿老前辈了，想想都觉得心虚。 从现场视频来看，这特么就是一起典型的一错再错的人祸，是在机组和机场共同努力下酿成的惨祸，不说完全可以避免，至少不会如此惨烈。时间线大致是这样的： 8：54，飞机尝试在 1号跑道上着陆时，没能顺利着陆，此时的方向是由南向北，航站楼在飞机右侧。着陆失败后，飞机重新拉升，开始绕场飞行。 8：57，塔台提醒机组人员，注意潜在的鸟击风险，毕竟飞机在起飞和降落阶段最容易遭遇鸟击，尤其是在春秋两季，鸟类大量迁徙时。 8：58，机组报告遭遇鸟击，求锤得锤属于是。然后，机组人员发出求救信号Mayday，但并未引起警惕。所以，鸟击位置估计是在机头或者机翼，并未撞击发动机或驾驶舱玻璃，否则机组和塔台不会如此漫不经心。 9：00，飞机转一圈回来之后，对准19号跑道紧急着陆，但已变成了由北向南反向着陆，因为从现场视频看，航站楼已在飞机左侧。 9：03，飞机冲出跑道，撞上跑道尽头的土墙，随后引发大火，一副散架报废状态。不到10分钟，就完成了一起足以载入史册的空难事故，简直匪夷所思。 从机组操作来看，一没盘旋耗油，二没放襟翼，三没放起落架，甚至连7700都没挂。表面看飞机着陆姿态良好，只要不撞上那座愚蠢的土坡，再滑行一段距离，就可以全员生还。 机场跑道大概2.8公里，是符合标准的，而且这玩意在设计之初就留有大量冗余，一般情况下，飞机着陆仅需600米就能完全停下来，起飞距离一般在300米左右。 问题是跑道再长，飞机不从起点处着陆也是白搭。CNN和路透社新发布的视频显示，飞机并未在19号跑道起点处触地，而是在跑道中段接地，降落速度很快，机头仰角向上，压根就没有减速。 其实，出现这种紧急情况，首先要做的就是迫降检查，第一步就是检查燃油。如果打算迫降，那就得盘旋耗油，避免着地后引发大火，然后就是放下襟翼和起落架。 与此同时，地面也需要迅速响应，做各种迫降准备，消防车、救护车以及各种应急车辆会被立即调度到预计迫降地点，准备随时提供救援。但从现场视频看，这些准备动作都没有，这就说明塔台和机组都不认为这是一起迫降事件。 如果不是迫降，你特么倒是把起落架放下去啊！所以，要么就是起落架结构损失卡住了，要么就是机组人员慌得一批，忘记放起落架了。我觉得大概率是忘记了，毕竟韩国飞行员一年只要求两次手动起落就合格，剩下全是自动，压根就没有手动放起落架的习惯。 再看机场，估计塔台刚开始也不认为这是一次迫降，否则为啥连起落架没放都没看出来。按理说，飞机第一次尝试着陆和复飞时，塔台就可以很清晰地看到起落架是否放下来。 但凡塔台提醒机组起落架没放，如果是因故放不下起落架，机组肯定会选择盘旋耗油，不至于后面引发如此大火。实在不行，飞机不远处就是大海，哪怕降海里都比撞坡好得多。 此外，让人看不懂的是为啥要在跑道尽头修土坡，难道不能修铁丝网吗？正常情况下，跑道尽头都是草地、水池之类的软性玩意，不会修土墙土坡。 即使修土墙土坡，也不会修45度角的土坡，如果角度再斜点，飞机就能爬过它，不至于撞上它，导致飞机解体，整整燃烧40多分钟。 上面这些骚操作，但凡做对一个，都不至于酿成如此惨祸。机组几乎没做任何准备，就这么匆忙降落了，这是本次事故最为匪夷所思之处。唉！也许，这就是宇宙大国神奇和牛逼之处吧！ 2024年11月8日，澳洲航空公司一架波音客机在起飞时，发动机发生爆炸，引燃了机场跑道附近的草坪。飞机在悉尼机场上空盘旋“一小段时间”后，有惊无险，安全降落。 2024年12月19日，一架载有165名乘客和6名机组人员的波音737-800客机，在挪威莫尔德市降落后滑出跑道，险些冲入大海。 2024年12月28日，荷兰皇家航空公司一架波音737-800客机，在起飞后不久发生液压故障。 只能说波音，牛逼，牛叉，牛掰！
