江苏对企业退休人员养老金计发政策有所调整，其中过渡性养老金计发办法受多方关注。在此背景下，《可靠行者无疆12》的相关评论存在诸多错误，具体如下。 《可靠行者无疆12》，此人评论存在多种错误，是笔误还是故意，不得而知！ 一，江苏退休人员视同缴费按全国统一执行的指数法标准，重新调整计发。 二，是江苏社保厅给该省几百万退休人员办了件天大的好事。何错之有？ 三，有些人没吃到葡萄，天天说葡萄酸，有意思吗？ 四，闹解决问题了吗？难道全国统一标准的指数法，没给你们带来你们想要的东西就是错的， 五，全国一亿多退休人员的利益就不重要吗？ 错误点： 一，“江苏退休人员视同缴费按全国统一执行的指数法标准，重新调整计发。” 江苏现在执行的是系数法来进行过渡性养老金相关的计发调整，并非指数法，所以这里存在事实性的错误，属于对关键计发办法的概念混淆，没准确了解江苏实际执行的政策情况导致的表述错误，当然也不排除故意说错来引导某种观点的可能。 错误点： 二、“是江苏社保厅给该省几百万退休人员办了件天大的好事。何错之有？” 主观片面，单方面认定是“天大的好事”有点亏张，绝对了。虽然新的计发办法确定了积极的一面，但对于部分退休人员而言，相较于之前有所降低，对他们来说就不一定完全是好事了，而毫无争议之处也是不可能。 错误点 三、“有些人没吃到葡萄，天天说葡萄酸，有意思吗？” 不理解和同理心，用极端，带有贬低、嘲那些有不同意见者的意味，无端地“酸”，这种说法没有站在他人立场去考虑，很不客观和包容。 用带有攻击性的话语去形容有不同声音的人，不利于大家心平气和地去探讨，政策本身的利弊，以及如何更好地完善等问题，容易引发矛盾和对立情绪。 错误点： 四、“闹解决问题了吗？难道全国统一标准的指数法，没给你们带来你们想要的东西就是错的” 错误点： 混淆概念，又错误地强调“全国统一标准的指数法”，实际当今江苏执行的并非指数法，在此错误基础上进行的后续反问更缺乏合理性了。 忽视合理诉求：用“闹”这个词，带有轻视有意见群体行为，老人们对政策提出不同看法、对进一步完善等做法不能简单归结为“闹”，很多时候是在通过合理途径表达诉求，希望自身权益得到更好保障，並不是说政策是错的，这种说法忽略了大家合理表达诉求去推动政策优化的积极意义。 错误点： 五、“全国一亿多退休人员的利益就不重要吗？” 逻辑关联不当：这句话试图用全国一亿多退休人员的利益，来“堵”那些对江苏相关政策有不同意见者的嘴，可实际上，江苏执行的政策调整，本身也是在考虑，全省乃至全国退休人员整体利益框架内进行的，那些有不同看法的人，也并非是不重视整体利益，只是关注自身在具体政策变化下的个体利益情况，两者之间不是非此即彼的对立关系，这样的反问逻辑上绝不恰当，有强行给不同意见者“扣帽子”的嫌疑，不利于理性沟通交流。 此人评论存在事实性错误、主观片面、缺乏理解，同理心，以及逻辑不合理等多方面问题，很难让人信服。