有朋友私信老黑，希望多写一些有关刑侦八虎探案的文章，尤其是那种强逻辑推理的。 老黑今天就写两个案情并不复杂，但让人印象极深的案子。 第一个是刑侦八虎之首乌国庆早期成名的案子。 1987年，山东某农村发生一起祖孙三代惨遭灭门的大案，凶手使用一把砍刀，连杀多人，手段极其残忍，连一枚指纹都没留下。警方勘查现场后，有个朴素的认识，认为灭门案的背后应该有深仇大恨，案子的性质应该朝预谋仇杀上靠，但是初步调查被害人家庭，普遍的反应是一家子都是好人，仇杀的可能性很小。 因为在案发现场没有找到有价值的线索，案情非常棘手，山东公安厅便请来了乌国庆。 乌国庆办案子，特别重视案发现场。 他经常讲，真相就在细节里，不要放过现场任何的蛛丝马迹，要用心感受。 乌老的“用心感受现场”，内涵极深，一两句话根本说不清，总之，那是一种无声的敏锐逻辑思维与沉默的真相之间的较量。 另外有一点需要说明的是，我们看一个案子，基本上都是事后诸葛亮式的思维，是知道结果的回看，即便是再逼真的现场还原，也会下意识地过滤掉或者识别出干扰信息，正因为如此，一个经典的案子，事后看，很多人会觉得破案过程不过如此。 但是，真实的案发现场，往往是杂乱而晦涩的，有些关键证据就摆在你面前，你可能都发现不了，注意不到。 这个案子就是一个典型。 乌国庆来到案发现场，注意到了一个此前未被注意的细节——一包装在塑料袋里的咸菜。当时，这包咸菜就放在被害人家的院子里。农村人家的院子，都有些乱，不注意的话，这包咸菜就像随手放的，很容易忽略过去。 乌国庆注意到这包咸菜之后，随即将注意力转移到院中的一口咸菜缸上。经检查，这包装在塑料袋里的咸菜与咸菜缸里的咸菜是一样的，都是腌制的萝卜和辣椒。 据此，乌国庆展开了他的福尔摩斯式推理。 乌国庆说，塑料袋里的咸菜与咸菜缸里的一样，说明塑料袋里的咸菜不是外面买来的；这包咸菜装在塑料袋里，说明这包咸菜也不是自家吃的。那么只有一种可能，这包装在塑料袋里的咸菜是被害人拿来送人的。 农村人家送礼，如果是送城里的亲朋或者重要的客人，不可能送一包装在塑料袋里的咸菜；送这样的咸菜，通常都是送农村常走动的穷亲戚。 但蹊跷的是，这包咸菜没拿走，而是落到了地上，这说明被害人送过咸菜，凶案就发生了。也就是说，被害人送给咸菜的这个农村穷亲戚，很可能就是凶手。 从被害人在被害前，还给凶手送咸菜来看，被害人与凶手之间应该没有什么矛盾。 没有矛盾，凶手又为什么要行凶呢？ 我认为有两种可能：一是因财嫉恨；二是斗米生仇。 总之，绕不过金钱纠纷。 在孤立线索下搞大案推理，任凭怎样的专家，都要经受巨大的考验，乌国庆也不例外。 但这正是乌老堪称神奇的地方。 依据乌国庆的这一推理判断，警方调整排查范围，结果很快挖出了凶手，正是被害人的穷亲戚，被害人的外甥女婿。 凶手到案后供述：他因赌博欠债，到被害人家借钱。被害人对他很好，虽然知道他有不良嗜好，但怕他出事，还是将家中仅有的七千块钱借给了他。可是他借到钱之后，非但不心怀感激，反而因不想还钱而动了杀心，于是在被害人送他一袋咸菜后，恩将仇报，下狠手杀了人全家。 第二个是刑侦八虎之一，指纹鉴定权威徐利民破过的经典案子。 2003年9月14日上午十点，吉林省敦化市十岁小学生郑晓琴在上英语补习班的路上，遭人绑架。绑匪向郑晓琴的父母索要两万赎金，并警告他们不要报警。 但郑晓琴的父母果断选择了报警。 就在敦化警方全力追踪绑匪下落的时候，仅仅过了两个多小时，有一个自称马志军的人报案称，他刚刚遭遇了绑架。上午十点多，他刚从银行取了一万块钱，就被三个人绑到了一辆面包车上。面包车上还有一个小女孩，被绑在后座上。后来，他遭绑匪猛击头部，昏了过去，醒来后发现，自己被扔在一个铁道口，一万块钱和十万存折都不见了。 两个小时内，连续发生两起绑架案，鉴于案情重大，敦化警方请来了时任吉林省公安厅刑警总队副总队长的徐利民。 徐利民太厉害了，他花了20分钟听案情介绍，当场就下结论：这个叫马志军的报假案，他就是绑匪。 徐利民是这样展开逻辑推理的—— 第一，马志军称绑匪是三个人，三个人绑一个小女孩，要两万赎金，两万不是二十万，这钱三个人怎么分？显然不合理，在这个价位，绑匪应该要三万才对。 第二，刚绑一个小女孩，赎金还没到手，途中又绑一个路人，绑匪为什么要做这种节外生枝的事？这不符合绑架犯罪的逻辑。 第三，即便是中途看到马志军刚从银行取了钱，动了歹念，也应该是抢劫，而不是绑架。就算要绑架，那为什么把人绑上车，抢了钱，又把人放了？这不符合常理，而且前后严重矛盾。 第四，如果认定马志军是报假案，那么他是怎么知道小女孩被绑架的呢？只有一种可能，他就在绑小女孩的车上，至少是绑匪之一，否则编不出来这种真的事情。 马志军报假案原本是想误导警方，欺骗女友，说自己的钱被抢了，未料到竟是自投罗网。 实际上，小女孩就是他绑的。
