“从来如此便是对的吗？”这是一种对惯性思维和固有认知回应。 好像人们在形成惯性思维的时候往往会深陷其中，并不能明白这种思维定式所带来的认知壁垒，如果从最底层的抽象陈进行剖析，荷兰哲学家斯宾诺莎在他的论点当中提出了一个相近的观点：人本身并不会产生认知，所有的认知都是基于自然在内心的一个投射而已，这是什么意思呢？ 其实说白了人的思维定式和惯性行为都是由信息输入塑造出来的，这是一个类似于自然的反馈机制。 这可能有点抽象，但是斯宾诺莎在分析自然和人相互促进的反馈体制当中解释得更为详尽，人有人的意识，自然也有自然的意志，因为在他的哲学论断当中认为，这世界上只有一个实体那就是自然或者神！ 前者是具象化存在的实体，而后者则是人基于对自然的思索而幻想出来的一个虚幻的实体，这里被称为实体强调的是它与自然和人类的头脑中形成的这种虚幻对象是一元化的，也就是在同一个象限当中的实体。 这种说法会有点拗口，通俗的话来讲这是当人的认知没有突破到一个新的高度的时候，自然与神对于他们来说没有什么区别...自然就是神，神就是自然！他们可以归纳为同一个实体。 当意识到这两种东西其实不是一个东西的时候你才能够意识到这种区别，否则自然与神其实就是同一个实体。 回到之前的那个问题，从来如此便是对的吗，显然这个想法更为大胆一点，因为他是奔着冲击固有认知来的，与斯宾诺莎所提出的自然这个实体是不一样的。 前面就说过，斯宾诺莎所提出的自然和神的实体，它本身不产生任何的认知，这是一个独立的实体不依赖任何事物，而且这是一种必然性并不是偶然所出现的。 自然和人这是一种广延性的必然事物，他们的诞生必定有背后的缘由，虽然在斯宾诺莎那个年代他对于哲学的思辨还不足以解释为何会出现人和自然，但他提出来一个论断，就是人的诞生以及自然存在的必然性都是有背后的逻辑。 基于如此所得出的思考，人和自然并不矛盾，是一种广延性所诞生的必然性。 所以在你没有意识到人和自然以及神和自然之间的相似性之前，这两者之间依旧没有任何区别，它只是人基于自然所得出的一个认知升级。 人有时候就是神，神其实就是人！ 只不过，是一个虚幻实体的二元化表现而已。
