为什么古代家里可以合法的拥有刀剑，却不能拥有甲胄？ 第一，其实道理也很简单，从古代来说，武器这东西成本低，技术含量也相对简单，想禁也实际上不可能实现绝对禁止，最核心问题是武器可以是自卫，狩猎，甚至都可以说是乡兵团勇，更甚一步是落草为寇，顶天说也不是太大的事情。但私自作甲胄就不一样了，因为甲胄只能有一个目的，就是装备军队，而只有一种可能性才会自己制造甲胄，那就是物力财力可以达到装备军队的水平。那么这种情况，私人打甲胄的主意就只能有唯一一个目的，就是拥兵谋反，那么这就是绝对不会被忽视的。此外，事实上历史中私藏甲胄的，朝廷绝对不是只抓一两个人和杀一两个人完事的，绝对是一查到底，不保证完全斩草除根不会罢休，这就是核心问题。 第二，“三千甲士，可抵十万雄兵”可不是一句空话，披坚执锐，又训练有素的重甲武士对普通士兵的优势是压倒性的，由于人数的增加，战斗力会成几何倍数上升，且弓弩不进，刀剑不侵。 第三，宋代各国主力已经全部重甲，如辽国铁林军，金国铁浮屠，西夏铁鹞子，宋朝步人甲。所以唐代流行的唐刀已经无法破甲，武器都换成锤锥锏斧的重击武器，即使不能破甲，也能造成骨折内伤。国家主力尚且如此，普通州府的军队根本无力对抗重甲部队造反，所以私藏甲胄是重罪。 第四，在战场上，对攻防守无非闪避和格挡，因为阵列限制，所以闪转回旋空间有限，则只能靠格挡了。而兵器格挡属于主动格挡，这和闪避身法一样属于个人修为，唯有铠甲赋予人被动格挡属性，一副好的铠甲，敌人难以破防，可以以一当百。 第五，甲只要形成规模，就有绝对的碾压力。一甲对一布衣，输赢难说，三甲打五到十个布衣，就已经大概率会赢了，十个甲士就能轻松打击20-30个布衣，五十个甲士，打普通的几百人问题都不大了。所以秦朝的军功制度就建立在甲士的基础上，且并不是杀个普通人就能得爵位，必须是甲士。 你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解？
