山东，男子酒后驾车在小区内行驶，和另外一男子因错车发生争吵。对方报警后，交警把他们叫到交警队，对男子做呼气检测，检测结果为216毫克/100毫升。之后又对他做采集血样。检验他脉血液中乙醇含量为220.24毫克/100毫升。之后公诉机关以危险驾驶罪提起公诉。法庭上，男子却说，小区内道路不是交通安全法规定的道路。一审判男子败诉，男子上诉，二审这样判了！
（信源：山东省威海市中院）
2020年10月18日晚，加班回来的王小勇行驶在小区内，再有两分钟，他就到家了。
对一个打工人来说，白天在公司打拼，最盼望的就是晚上回家这一刻，他可以在父母跟前尽孝，可以跟妻儿团聚。享受天伦之乐。
深秋的夜晚，不算太冷，三三两两的人或散步健身，或聊天带娃。整个小区一片祥和安静的气氛。
王小勇感受着他人的欢乐，想到即将跟家人见面，很开心。
但很快，一个小插曲就打破了他的美好心情。在他即将到家的时候，他跟另外一辆车因错车发生争执。
王小勇认为，人和人之间有误会，应该尽快解开，大家都是一个小区的，只不过是错车而已，原本不值当吵架的。
可就在他跟对方说话时，却被对方身上浓烈的酒味给熏到了。他敏感地判断出对方是醉酒后驾驶。
正想好好说话呢，对面车子上的郭鑫仗着几分酒意说话也不好听。
其实，人和人之间就是这样，和气的态度可以避免很多冲突。恶劣的态度也能让原本和睦的局面发生巨变。
王小勇认为，对方醉后驾驶已经不该。现在又用如此恶劣的态度跟他说话，他自然也不惯着，声调也高了许多。
二人你来我往，很快就把战火迅速扩大。
当时是晚上19点50分，有很多人饭后在闲逛，听到他们的争吵声，大家都围拢过来。
虽然有很多人围观，但王小勇和郭鑫的争吵却并未中断，眼看两人脸红脖子粗，马上就要上升到肢体冲突。围观群众急忙报警。
王小勇觉得自己不该跟一个醉汉一般计较，他也报警。
很快，交警赶到，把二人带去交警大队。
王小勇不再顾及面子，他说郭鑫酒后在小区内开车，属于危险驾驶。
交警当即让郭鑫做呼气检测，呼气检测结果为216毫克/100毫升。
随后，交警又对郭鑫进行采集血样。经检验，郭鑫静脉血液中乙醇含量为220.24毫克/100毫升。达到醉驾标准。
我国国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定中：
醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升的驾驶行为。
之后，检察机关以郭鑫构成危险驾驶罪提起公诉。
《刑法》第一百三十三条： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
公诉机关认为，事发当日，郭鑫醉驾在小区道路上行驶，构成危险驾驶罪。可依法处罚。
但郭鑫和他辩护人却认为，他只是在小区内道路行驶，小区内道路不属于道路交通安全法中规定的“道路”。
因此，他没有构成危险驾驶罪。
那这件事在法律上该如何解读？法院又会如何判决？
1、一审法院审理后认为：
《道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
本案中，虽然郭鑫抗诉小区内道路不属于公共道路，不构成危险驾驶罪。
但是，根据现场调查后发现，小区门口虽然有栅栏和挡车杆。
但挡车杆一直处于抬起状态。而且有外部车辆进入该小区时，保安人员没有对这些车辆进行登记，阻拦。
而且根据小区门口监控视频显示，不管是外卖还是快递等社会车辆，均可随意进入小区。
由此可以判断，小区内道路具有公共属性，属于法律规定的“道路”。郭鑫醉酒后在公共场所驾驶，构成危险驾驶罪。
综上，一审判决：郭艳鑫犯危险驾驶罪，判拘役两个月零15天，并处4000元罚金。
一审判决后，郭鑫不服，提出上诉。
2、二审法院审理后认为：本案争议焦点是，小区内道路是否属于法律规定的“道路”？
在司法实践中，判定道路是否属于法律规定的“道路”？通常以该小区是否实行封闭式管理为标准。如果小区是封闭式管理，那就不属于道路。如果该小区是开放性管理，则另当别论。
那本案该如何认定该小区道路？
法院认为：
第一，虽然小区道路归物业管理。门口有门岗，但门卫对进入小区的车辆并未阻拦。由此可判断该小区采取的是不完全封闭式管理模式。
第二，小区内有党群服务中心和文化站，他们都是承担社会公共服务功能的单位。会有一些社会车辆往返通行，这些机动车辆是不特定的。
由此可以推断，该小区道路属于道路交通安全法第119条规定的“道路。”
郭鑫在道路上酒驾，构成危害公共安全罪，一审判决有事实依据，并无不当。
综上，二审驳回上诉，维持原判。
对此，你怎么看？
（人物为化名）
