上海长宁，5旬男子与女网友在酒吧喝酒后，在楼梯口等女网友为其取回随身物品。可女网友刚离开不久，男子就从楼梯摔至地面并经抢救无效死亡。案发后，家属将女网友和酒吧经营者告上法庭索赔180万元。但法院认为女网友不应承担责任。
（来源：上海市长宁区人民法院）
5旬男子冯某离婚后认识77年出生的蔡女士。二人于2005年登记结婚后，又于2008年时育有一子。冯某父母均已经去世。
2018年，网上认识离异单身的女子党某。
因冯某的交友软件信息显示其系未婚已育，二人相约见面后，以男女朋友关系交往。得知冯某已婚后，党某也与他人结婚。
虽然事发时二人都已经结婚，但二人还是经常以好朋友的身份，相约吃饭聊天。
2024年2月24日晚上21时许，冯某因在家无聊，主动邀约党女士到酒吧喝酒。
22时许，二人先后来到一家酒吧的包厢。期间，冯某共计点了8瓶330ml、度数为7.4的啤酒，与党某共同饮用。
凌晨2时许，党某结账后，与冯某一起下楼梯准备离开酒吧。期间，冯某因发现自己的包包没拿，让党某帮忙回去取。
党某离开前，因见冯某醉酒，让其扶住楼梯把手，不要离开，等其回来扶其下楼。
可谁料，党某回到原地后却发现冯某已经倒在一楼的楼梯地面昏迷不醒。
党某上前查看后随即拨打120求救。120到场后，党某随车前往医院并报警。
公安机关介入调查后，发现酒吧楼梯口处的监控已经坏了很久未曾更换，且有工作人员陈述称，其在楼梯口见到冯某时，冯某的口齿不清、明显是处于醉酒的状态。
同年3月1日，冯某经抢救无效死亡。冯某的死亡原因为：创伤性脑疝、右侧额颞急性硬膜下出血、右侧颞骨骨折、闭合性颅脑损伤特重型等致呼吸心跳骤停而死亡。
家属认为：
第一，党某与冯某共同饮酒产生了安全照顾义务，可其却在明知冯某已经醉酒的情况下，疏于照看，将醉酒的冯某独自留在楼梯口，并导致冯某摔倒死亡，
党某的行为存在重大过失，应承担责任。
第二，酒吧作为经营者，其在提供服务时未尽到安全保障义务，导致冯某醉酒后摔伤并死亡，也应当承担侵权责任。
民法典第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
据此，家属将党某、酒吧经营者告上法庭，索赔冯某住院时产生的医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计180万元。
党某认为：
1、冯某平日喜欢饮酒，酒量也不差，其在4个小时内，喝3瓶半啤酒（330ml毫升、7.4度）不可能是处于醉酒状态。
2、现场勘查照片可以证实，冯某摔倒系酒吧的楼梯设计有问题所导致的。比如说，灯光昏暗、未设有地下氛围灯等等。
3、其在发现冯某摔倒后已第一时间拨打120并随车前往医院，其已经对冯某尽到了积极救助的义务，不存在过错。
酒吧经营者认为：
冯某与党某在包厢内聊天喝酒时，告知工作人员非请勿进入打扰，因此，工作人员无法第一时间得知二人的具体状况。
另外，党某是冯某的共同饮酒人，其在明知冯某醉酒的情况下，仍留其一个人在楼梯口处，党某承担责任的比例大于酒吧。
法院这样判：
民法典第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。
首先，酒吧作为经营者，对冯某有安全保障义务。可酒吧工作人员在发现冯某已经醉酒、而其同行人员党某又人单力薄的情况下，也未在其下楼时提供必要的提醒或者帮助，明显未尽经营的安全保障义务。
另，经营者既未在楼梯口张贴警示标识，也未采取专人看管、提醒客人上下行楼梯，协助通行等必要安全措施，存在过错。
其次，党某与冯某共同饮酒时没有劝酒，二人一起离开时，党某为了取回冯某遗落在包厢的个人物品，主动前往代劳。
因党某离开前已提醒冯某“要扶好楼梯，等我回来”，且已经第一时间拨打120并陪同救护车到医院直至家属到场，其已尽到了谨慎注意和救助义务，不存在过错。
最后，冯某系完全民事行为能力的成年人，其应对其自身安全负责，但其却放任自己的行为，未根据自身状况适量饮酒，而坠落楼梯致死，其自身负有主要责任。
民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
综上，法院酌定酒吧经营者承担20%、赔偿家属经济损失36万元的过错责任。
