浙江杭州，女子花760万买了一套房子，双方约定：房屋内并未发生过非正常死亡事件，如有隐瞒，女子可退房。可女子装修入住后，意外从邻居口中得知：原房主的孩子在房屋内自杀。女子崩溃，找到原房主要求退房退款，可对方却不愿意，女子将对方告上了法庭，法院这样判了！
2023年10月，王女士的母亲在小区跟几位邻居闲聊，聊着聊着，一位邻居突然问她，为何当初会买这套房子？
王女士的母亲有些不明所以，不知道邻居为何要这么问，在她的追问下，对方告诉她：2021年4月，原房主的孩子在这套房子里自杀了，当时警察都来了，邻居们都知道这件事情。
对方以为王女士一家是知晓这件事情的，因为价格便宜才买下的这套房子。
王女士的母亲把这件事情告诉给了王女士，王女士也懵了。
2021年1月，她跟着中介看了不少房子，一眼就看中了城西这套95平的二手房，原房主张大姐要价765万元，经过讨价还价后，双方最终决定以将近760万的价格成交。
为了买下这套房子，王女士还把自己老家的房子给卖掉了，决定在杭州定居下来。
2021年2月，在跟张大姐签订合同时，王女士就特殊情形跟对方作出约定：在卖家持有房屋期间，房屋内未发生过非正常死事件（包括但不限于自杀、他杀等）。
要是卖家在签订合同前，隐瞒真实情况，存在欺诈行为的，买家有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议。
双方就这些细节达成一致意见后，张大姐也提出了一个要求：为了方便自家孩子读书，想等到2022年3月再交付房屋。
王女士考虑了一下，觉得自己并没有急着入住，就答应了张大姐的要求，让她再继续居住一年。
2021年3月，双方办理了房屋过户手续，但张大姐继续居住在这套房子里。
2022年3月，双方约定的交房时间到了，张大姐从房子里搬走后，王女士便开始着手装修、通风，于2022年12月，带着家人欢欢喜喜地入住了这套新房。
王女士一家在这里居住了10多个月，除了小区邻居不让他们家的孩子到王女士家来串门外，他们一家并未察觉到其他异常，也从未听人说起过这套房子是“凶宅”。
得知真相后，王女士决定先跟中介了解一下情况，可中介表示自己完全不知道这件事情。
王女士又联系了原房主张大姐，要求退房退款。
可张大姐却认为自己并不存在隐瞒房屋真实情况的行为，孩子发生变故，是在双方过户后，自己已经按照合同约定履约了。 王女士一纸诉状，将对方告上了法庭。
王女士认为双方在签订购房合同时，已经明确约定房屋内没有发生过非正常死亡事件，如有隐瞒，自己有权依法请求撤销合同及相关协议。
那么，法院会如何审理判决呢？
1、在房屋买卖过程中，卖家对房屋的真实情况负有告知义务。
《消费者权益保护法》第4条规定：经营者与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
房屋买卖是大事，卖方有义务向买方诚实地告知房产的真实属性，包括但不限于产权状况、房屋用途、抵押、房屋重大缺陷等，以确保买方在充分了解房屋状况的基础上，做出购买决策。
虽然当前法律对于房屋是否发生非正常死亡事件，是否变成凶宅，并无明确规定，但这类房源在价格上比普通房源要便宜很多，甚至有些人家不愿意买这类房子。
“房屋内是否发生过非正常死亡事件”作为可能影响买方购买意愿的重要因素，卖方应当予以告知。
这是基于诚实信用原则和公平交易原则的要求。
2、张大姐并未如实履约，应当承担违约责任。
《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
双方签订的房屋转让合同中，明确约定：张大姐应当把房子里是否发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀等），如实告知给王女士。
并且根据约定：张大姐应当将未发生过非正常死亡事件的房屋交付给王女士。
这些条款是写进了合同的，张大姐应当根据合同履行自己的义务，但是张大姐在交付房屋时，并未将真实情况如实告知给王女士，违反合同义务，应当承担相应的违约责任。
3、法院支持了王女士的诉求，判决撤销双方房屋买卖合同。
《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
法院审理后认为：张大姐没有按照合同约定，向王女士交付未发生非正常死亡事件的房屋，王女士可以请求撤销双方的房屋买卖合同及其相关协议。
一审法院支持了王女士的诉求，张大姐不服，提起上诉，二审还没有宣判结果。
对于此事，你有什么样的看法呢？你支持哪一方呢？
文中人物均为化名。
