江西南丰一名已婚女子到夜店消费时认识一女服务员，二人当晚开房后确定了关系。之后女子租豪宅与服务员同居。期间，女子出手阔绰为服务员花了不少钱。可同居半年后，服务员却提出要分手。女子不同意并认为自己吃亏了。双方发生争执后，女子请来两个律师将服务员告上法庭，要求平摊费用。

牛女士是上海人，是名销售员，平时主要在上海居住生活。但因工作原因，牛女士经常在外出差工作。

去年4月9日，已婚的牛女士与江西的几个客户吃饭喝酒后，意犹未尽，并又相约到夜店继续喝酒消费。

在夜店消费期间，牛女士认识女服务员王某。

二人在喝酒玩游戏期间，志同道合，相聊甚欢。

次日凌晨1点30分，在夜店消费结束后，牛女士带着王某到附近酒店开房。事后牛女士给王某分两次转款共计6000元；二人离开时还互加了微信好友。

之后，二人联系频繁并确定了关系。

二人确定关系后，牛女士租下一套月租金8千元的大房子与王某共同生活，为此，牛女士支付了半年房租和8千元押金共计约6万元。之后二人开始同居。

同居期间，牛女士不仅带着王某外出旅游。还出手阔绰，经常带着王某出入高档餐厅、到奢侈品店消费，并非常豪横的送给王某一个名贵的LV包包。

为此，牛女士半年内就总共花费了数十万元。

可同居半年后，王某却突然提出分手。牛女士接受不了，并与其发生了争执。争执期间，牛女士因被王某言语伤害导致精神崩溃而割腕并试图自寻短见。

民警接到报警后，才将牛女士救下。事后牛女士认为被王某欺骗了，并请来两个律师以不当得利为由，将王某告上法庭，要求其返还收到的赠与并平摊一半房租、一半二人同居期间的所有日常生活支出。

民法典第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

王某也请来两个律师应诉。其一方认为：

第一，双方系情侣关系，王某在恋爱期间应牛女士要求共同居住生活，且王某在恋爱期间也有相应付出，故不属于不当得利。

第二，案涉房屋是牛女士自己主动提出自费租赁，并请求王某一起居住的。恋爱期间的餐饮消费也是牛女士主动提出邀请的，且都选择人均消费较高的餐饮商店，只为向其展示其雄厚实力、表达爱意。

第三，王某在双方共同居住期间也购置了家用品、食品消费。

第四，双方交往期间，一方向另一方给付金钱财物表达爱意是较为普遍的社会现象。且王某在恋爱过程中也有付出，对于交往期间的小额财物往来或日常消费支出应认为是维系感情的必要支出或共同消费，不应要求返还。即属于无偿赠与，无返还义务。

民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

那法院最终又会怎么判呢？

首先，《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二条规定：“民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规定的“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”

本案纠纷发生在牛女士与王某同居期间，俩人系同性同居。因此，本案不适用民法典婚姻家庭编及其相关司法解释的规定，而应适用普通民事主体之间一般财产关系的规定进行调整。

其次，本案的争议焦点在于“牛女士主张其为王某支付的房租、餐饮费是否构成不当得利，王某是否应当承担给付责任。”

民法典第122条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。

根据该规定，构成不当得利应满足一方取得利益，另一方受到损失，获益与受损之间存在因果关系，一方获益无法律根据四个要件。

具体到本案中，牛女士未能举证证明王某无法律根据取得了不当利益，理由如下：

1、房子的承租人是牛女士，牛女士并未举证证明双方就同居生活期间房租需要共同分担达成了合意；

2、牛女士与王某系恋人关系，王某在牛女士承租的房屋内居住生活系得到牛女士允许的，而非无法律根据的擅自占有、使用；

3.、牛女士主张王某应负担其支出的餐饮费，属于双方共同生活所产生的日常消费性支出，王某在双方同居期间亦支付了一定的娱乐、生活用品等费用。

最后，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，牛女士的举证不能证明王某未支付同居期间租金及少支出消费性支出构成不当得利，故其诉求无事实和法律依据。

综上，法院驳回牛女士的所有诉求。