北京一老人去世留下30万存款，95岁老伴去取却遭银行拒绝，公证处也称不符条件，老人两地奔波2年未果，愤而将银行告上法庭。令人意外的是，法院最终判决亮了！ 人老了，存款取出来竟然成了难题！而且难度不小。95岁的王荫民老人，在妻子离世后，只想取出老伴名下的30万存款，可这一看似简单的事情，却让他两年都没能办成。 王老先生费尽周折、备齐各种证明，结果不仅银行说“不行”，就连公证处也不帮忙，这到底是怎么回事？问题究竟出在哪里？ 2016年，北京。王荫民的妻子于子文因病去世，留下了30万元存款。这是两位老人一生辛苦积攒下来的积蓄，作为配偶，王荫民按理可以顺利取出这笔钱，用来保障自己晚年的生活。然而，事情并没有他想象的那么简单。 王荫民年事已高，眼神也不好，输入密码时不小心连输三次错误，银行系统直接将账户锁死。于是，他来到银行柜台求助，希望工作人员能协助他解锁。 然而，银行工作人员在得知账户持有人已经去世后，告诉王荫民，这笔钱现已属于遗产，他必须提供“唯一继承人”的证明文件，否则无法支取。 王荫民很不解：“我是她的老伴，这些年相依为命，我还需要证明什么？”银行解释道，依据规定，继承超过1万元的存款需提供公证书，确保继承人身份明确，防止出现继承纠纷。尽管这些流程看似麻烦，但银行的初衷是为了保障存款安全，避免日后出现不必要的争议。 王荫民只好拿着妻子的身份证、结婚证、死亡证明，去公证处办理继承公证。然而，公证处给出的要求同样繁琐，不仅要出示婚姻证明，还需要夫妻双方已故父母的信息。 更为复杂的是，因王荫民夫妇曾经有一个养子，虽然早在2011年已解除收养关系，但公证处仍然需要解除关系的法院判决书。 为了帮助叔叔顺利取出这笔钱，王荫民的侄子王国民四处奔波，费尽心思才在王老爷子的老家找到祖父母的墓碑，以此作为证明材料。 解除了养子关系的判决书也费了不少力气才找到。然而，即便如此，公证处仍不愿出具“唯一继承人”公证，称依据规定仍无法确立王荫民是唯一继承人。 两年间，王荫民与侄子跑遍了银行、公证处，甚至请来律师协助，却依旧无法顺利取出存款。事实上，诸多公证程序的复杂性和繁琐手续，一直以来都是不少老年人取款时的难题。 尤其是针对遗产继承，公证费用相对较高，往往按金额的一定比例收费，而根据各地标准，这一比例最高可达2%。对于金额较大的存款，公证费成了不小的负担，这也正是很多家庭选择走法律诉讼的原因。 而就在这段时间里，相关部门虽出台了简化小额存款继承程序的政策，但限额为5万元，无法惠及王荫民这种大额存款的继承者。这也让王老先生的遭遇更显无奈——他既没有低于5万元的“小额继承”便捷通道，又因取款额较大必须满足公证要求，这使得他在法律和制度的夹缝中进退维艰。 忍无可忍之下，2018年，已经95岁高龄的王荫民将银行告上法庭，要求法院确认他对妻子的存款享有合法继承权，并要求银行支付30万元本金及利息。这一诉讼的提出，既是他为自己晚年生活争取的最后一份保障，也象征了他对繁琐手续的无声抗议。 法院审理时，王荫民诉说了两位老人一生的相依为命，和自己在妻子去世后面临的取款困境。他向法庭提交了结婚证、死亡证明及各类公证书，证明自己是妻子的唯一法定继承人。 而银行方面的说法则是“按规定办事”，希望法院能够理解他们的程序要求。然而，法院在综合各项证据后，做出了令人意外的判决。 法院认为，王荫民的妻子生前所存的30万元，理应属于夫妻共同财产，其一半直接归王荫民所有，另一半则作为妻子的遗产，由唯一的法定继承人继承。因为王荫民与妻子并无子女，养子关系也早已解除，因此他被确认为唯一合法继承人。法院判决，银行应将该存款和相应利息支付给王荫民。 拿到法院的判决书后，王荫民重新走进银行。这一次，他终于成功取出了存款。两年奔波、无数次往返的辛劳，终于在这一刻得到了释放。 此案引发了广泛关注，也揭示了银行在遗产继承程序中的许多问题。一方面，银行希望通过严格程序确保存款安全，防止继承人之间的潜在纠纷；另一方面，对于缺乏遗嘱、金额较大的存款，现行继承流程确实繁琐，对老年人尤其不够友好。 社会舆论在支持银行规定合法性的同时，也开始呼吁放宽存款继承的简化政策。特别是随着老年人生活依赖存款支出的情况越来越多，遗产继承公证费的负担也越来越大，一些专家和市民希望能够适度提高小额继承的限额，或在证明材料方面给予更多灵活性。 银行业也正在反思和调整，开始设立“绿色通道”或“适老化”服务。在服务老年群体的同时，保障程序的透明性和便利性，逐渐成为各地银行改进服务的新方向。 王荫民的取款之路虽然艰难，但他通过法律争取到了自己的权利。这不仅为他自己争得了晚年生活的保障，也让社会看到了改进和完善适老化服务的必要性。