北京，一女子买了三份个人意外综合险后不到半年，就因为喝酒后出现甲醇中毒死亡。当女子的家属向保险公司理赔时，保险公司却认为女子喝下含有甲醇的白酒是为了自杀，所以拒绝理赔。在多次沟通无果后，女子的家属将保险公司告上了法院，要求赔偿37万余元。法院这样判！ （来源：北京金融法院） 高丽非常喜欢喝酒，平时吃晚饭的时候，总会和丈夫小酌几杯。 朋友们知道高丽喜欢喝酒，所以时不时的会搞点特别的酒送给高丽。 可不知是年龄大的缘故，还是长期喝酒的缘故，高丽突然觉得身体有些异样，于是去医院做了检查，后被医生嘱咐今后要滴酒不沾。 可是高丽已经养成了习惯，难以更改。不过，高丽也十分惜命，她之后在保险公司投保了三份“阳光普照”个人意外伤害综合保险。其中均包含了意外伤害身故险，保险金额100000元，保险期间1年。 然而在购买完保险合同不到半年，高丽就出事了。 事发当天，高丽和往常一样，吃晚饭时喝了点散装白酒，这是朋友赠送的，酒味香浓。然而喝完两杯后，高丽就出现了头晕症状，后被家人紧急送医治疗。 医院经过鉴定，确认高丽是甲醇中毒。可是尽管医生已经及时介入，但高丽中毒太深，最终没能抢救回来。 事后，两个女儿在整理高丽的遗物时，发现了那三份保险，于是就向保险公司申请了理赔。 可是保险公司却拒绝理赔，理由是高丽长期喝酒导致的甲醇中毒，所以这不属于意外伤害身故。对于自杀行为，保险公司是不赔的。 双方经过多次沟通，但都未能达成一致意见，于是高丽的两个女儿就将保险公司给告了，要求保险公司承担理赔责任，同时还要额外赔偿因高丽意外身故而产生的检测费、医疗费等，合计3.6万余元。 1、一审法院的意见是： 根据保险合同的约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并且在事故发生之日起180日内身故的，保险公司应当赔付相应的保险金， 同时，保险合同第五条的免责条款中，明确写道：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的、支出医疗费用及住院的，保险人不承担给付保险金责任： （二）被保险人醉酒或者受酒精、毒品、管制药物的影响期间。 本案中，根据警方的调查，可以确定高丽的确喝酒导致的甲醇中毒，但警方却排除了刑事案件的可能。 因为警方在高丽家中发现了两个相似瓶子，其中一个大瓶的是朋友送的散装酒，其中没有甲醇，而一个小瓶的酒中含有甲醇，但无法确认小瓶散装白酒的来源。 警方认为此案并不属于刑事案件，而是非正常死亡案件。 也就是说，警方是认为高丽是误食了含有甲醇的白酒导致死亡，这属于意外伤害事故。 因此，一审法院判决保险公司应当对高丽的意外身故赔偿33万余元，但驳回了高丽女儿的其他诉请。 2、保险公司不服，在二审中提出抗辩称： 高丽因甲醇中毒身故属于自杀行为，不是意外事件。 公安机关虽然排除了刑事案件，但也不能理所应当的认定为意外事件。高丽长期饮酒，她对自己家中的酒应该非常了解，也应该知道酒中主要成分是乙醇。 可是高丽却喝了含有甲醇的白酒而不自知，这不符合常理。 由此可见，高丽应该是故意喝了含有甲醇的白酒，所以这并非突发的意外事件，而是自杀行为。 保险合同中的免责条款明确规定，被保险人在醉酒或受酒精影响期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。 根据调查，保险合同中已对该免责条款进行了加粗提示，并且保险公司已就该条款对高丽尽到了提示和告知义务。 既然高丽是因为喝了含有甲醇的白酒，受到了酒精的影响而身故的。 因此，按照保险合同的约定，保险公司不应当对高丽的自杀行为进行赔偿。 3、二审法院的意见是： 第一，保险公司主张高丽存在自杀行为。 根据《关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。 保险公司的上诉理由是，高丽的行为属于自杀，故不符合理赔条件。 可是依据警方的调查，只是排除了刑事犯罪的可能，并未认定高丽就是自杀。 这说明关于高丽自杀一说，其实是保险公司单方面臆想出来的，而对于这种不是他杀就是自杀的结论，纯属无稽之谈。 本案中，保险公司并未提交证据证明高丽存在自杀的可能，故对于高丽自杀一说，本院不予采纳。 第二，保险公司主张发生在饮酒期间的事故以及食物中毒事故，均属于免赔情形。 但根据医院出具的《死亡记录》显示，高丽最后一次饮酒时间，距离高丽出现甲醇中毒现象，隔了14个小时。 由此可见，高某是否因为饮酒而导致甲醇中毒，并未得到验证，而保险公司亦未提交证据加以证实。 综上，保险公司的上诉请求不能成立。 最终，二审法院判决驳回了保险公司的诉请，维持原判。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课