看到一些人在争论，到底是先有国，再有家，还是先有家，然后才有国呢？ 这个问题，看似与先有鸡后有蛋，还是先有蛋后有鸡的逻辑类似，其实并不然。 首先，我们要明确一点，这个国，即国家，并不是指统治阶层。萨达姆的政权倒了，伊拉克国家还在延续，生活在那片土地上的老百姓还在继续繁衍生息。大清帝国亡了，也只是爱新觉罗政权倒台，民国开启，中华民族进入崭新的历史阶段，我中国仍然屹立于世界东方。 其次，很多人说，大河无水小河干。我说这个逻辑错了，应该是小河无水大河干，小溪无水小河干。海纳百川，所有大江大河，大海大湖，无不是在汇聚了无数涓涓细流之后，成为滔滔江海洪流。国家本身并不创造财富，并不会凭空产生老百姓所需要的粮食，衣服，房屋。国家的财富，都是通过老百姓的纳税或者其他方式积累起来的。 然后，我们要清楚，国家其实是一个虚指概念，统治阶层仅仅是管理国家的代表，并不等同于国家。而无数微小家庭，才是有血有肉的真实存在，他们的幸福与否，才是国家真正应该关心的，实实在在的大问题。国家的建设发展，也是无数微小家庭的辛勤付出。所以，只有无数微小家庭幸福了，强大了，国家才幸福了，强大了。反过来，如果仅仅是国家强大，而无数微小家庭不富裕不强大，就没有意义。甚至，有可能是国家的强大，是建立在微小家庭痛苦的基础上的。比如秦朝初期非常强大，但是老百姓不得不面对繁重的苛捐杂税，繁重的徭役，痛苦不堪。 最后，很多人说，当面临外族侵略时，只有国家强大了，才能保护无数的小家。他这个逻辑又错了。抵御外族侵略，最终靠的是谁？统治阶层吗？不，还是广大老百姓，统治阶层仅仅起到了组织动员的作用。从另一个角度来看，当国家强大，而老百姓积贫积弱，不拥护，不团结，那么这个国家也是外强中干，外敌入侵只要轻轻一戳即倒下了。当年伊拉克的萨达姆政权不就是这样吗？ 家是最小国，国是千万家。 家国，家国，毫无疑问是先有家，后有国也。