鳌太线发现遇难者博主被指非法穿越，这个道德困境早已有了答案！ 这个博主在鳌太线发现遇难者并报警，本是出于好心和责任感，他的行为帮助了遇难者家属，值得称赞；然而，报警也暴露了他的行为也违反了保护区规定又触犯了法律，需要受到处罚，这就陷入了一个道德困境。 从当地管理部门来说，如果不对这位博主处罚，可能会鼓励更多人非法穿越鳌太线，从而增加保护区的管理难度和安全隐患。但如果对他进行处罚，又可能让其他人在面临类似情况时选择冷漠以对，不再愿意伸出援手。也许，有很多非法穿越者已经这样了做了，才导致遇难者刚刚被发现。 说到底，这是一个如何在保护自然环境和尊重个人行为之间找到平衡的问题。既需要保护自然环境，防止人为破坏；也需要尊重个人的善举和责任感，不让好人寒心。究竟何去何从？当地管理部门估计很困扰，如何做选择呢？ 援引《吕氏春秋》里的两则小故事，可供参考： 有一天，孔子的学生子路救了一个落水的人，其父母很感谢，送给子路一头牛，子路欣然接受了。孔子表扬子路说：“子路做得对！鲁国人以后都愿意救人于危难了。” 孔子的另一个学生子贡在外地旅行，看到一个奴隶很可怜，就支付了赎金将奴隶解救回家，却没有像奴隶的家人收取赎金。孔子批评说：“子贡做得不对！你不收赎金，以后鲁国不会再有人愿意解救奴隶了。” 这两则小故事里也存在道德困境，孔子为什么会做出截然不同的评价？子路收了礼物，可以鼓励大家都做好事，子贡谦让不收赎金，反而中止了解救奴隶的善行。 这位发现遇难者博主的处理，虽然涉及保护自然环境和尊重个人行为的两难选择，还是要看哪个更重要，说到底，环境因为人类的存在才有意义，人类因为善行的存在才有发展，难道不是这样吗？[灵光一闪]
