世界都是草台班子？关于小政府大社会和行政效率的思考
常说美国是小政府大社会，但是关于公务员或公务员性质的人员数量占人口数量上，美国似乎并不低，有人说比中国还高。
我在网络看到美国公务员数量有2300万，占3.3亿人口比例大约为7%，中国的公务员、事业单位、教师总计5700多万，占14亿人口的4%。如果按照这个比例来算，那美国公务员占人口比例比中国的还要高，那还算是小政府吗？大家有没有这方面相关数据，看看这方面数据的真实性。
关于行政效率方面，目前看一些网络上反应的美国办理驾照、办理税收等相关事项，都是以月计，国内则是按小时计。基本上日常的行政效率方面，似乎中国比美国效率还要高。目前特朗普和马斯克搞的“政府效率部”，可以说是对美国的行政效率不满意才提出的。
说到这里，就有一个问题，如果上面的数据都没问题，美国的公务员占比并不低，效率还不高，难道美国的行政体系是个草台班子？实际上美国联邦的财政支出一年有6-7万亿美元，美国州政府一级还有大量的财政支出。中国2023年的一般性财政支出差不多是27万亿人民币，按照汇率计算是4万亿美元，这是中央一级，没有包含地方。但是对比财政支出后的相关收益，能够看到我国的基础设施在大量改善，但是美国基本没有看到过相关提升，那这背后的原因到底是什么？
我这里提出一点个人猜测：美国热闹的选举和行政体系是两张皮，就是选举上来的人虽然把控这总统、国会两院乃至很多部门的人员任命等，但是落地的则是各级行政部门和雇员，这些雇员就是所谓的公务员，选举并不会让公务员发生变化，也就是行政体系按照自己的运作模式在进行，上面换人对下面几乎没有多大影响。可以说这个行政体系是非常官僚的，这个体系和所谓的小政府大社会或者大政府似乎都没有多大关联，就是一个拿钱多办事少的官僚机构，而这个官僚机构基本上没有所谓的监督之说，所以效率低几乎没多少人能动。特朗普和马斯克看到了这个弊端，目前要对这个弊端动手术，本质上来说是对的，但是就看能够动手术动到什么程度。
对于国内来说，可以说多年前也存在人浮于事效率低下的问题，但是国内对效率低下还是有反馈渠道，各级部门也愿意利用科技手段来提升效率，目前看日常事务的办理行政效率还是不错的。那这又是什么原因呢？我个人认为，或许与秉承的为人民服务的理念有关，老百姓和舆论也会拿为人民服务的要求来进行监督，最后让整体效率还不错。当然不是说绝对好，但实打实来说是比国外高。所以这个事情也值得深思。
再往深度去思考一下，社会组织到底是怎么回事，就客观情况来看，一个社会是需要公共服务和整体社会资源投资和调配的，如果没有行政部门，那么这些事项是无法完成的，整个社会会乱成一团糟。但是，行政管理确实是需要专业的，也需要监督的，但是很多热闹的政治现象（譬如美国的选举）并没有触及到行政管理，反而行政管理出现积重难返的现象。在知乎上搜索美国行政效率、德国行政效率、法国行政效率，基本上很多简单的事情办理需要几个月的时间，确实不高。行政管理原则上和老百姓之间是个互惠互利的事情，并不是简单的官管民，也不是简单的公务员服务民众，而是两者兼而有之。譬如办理驾照，如果不是行政部门办理而是私人公司办理，同样也会涉及到收费提供服务，那么服务本身是值钱的，不能简单说行政部门提供服务就是纳税人养活行政部门，也不是行政部门就管着纳税人，某种程度上可以认为是价值交换。当然，从管理上来说，社会是需要秩序的，需要秩序就需要管理，不能认为管理者就比被管理者高人一等，在我看来管理者和被管理者属于一种合作关系，管理者为规则负责，被管理者接受管理来符合规则要求让社会运行下去。
我个人非常反对一些人用封建主义的思路来看待现代社会的行政管理，反对把现代的行政管理简化成纳税人养活公务员的解释，如果这个解释是对的话，美国乃至欧洲的部分行政效率不高所谓的纳税人又能把行政部门怎么样了呢？似乎到目前为止也没怎么样，这样来看基本是西方的制度养了一群行政懒人来干活，管你是不是纳税人掏钱，纳税人只能左右政府官员但影响不了行政体系，那整个社会的运行效率能够高才怪。如果大家树立来的双方合作达到高效的目的，那么管理者要接受被管理者的提意见做出改变，而被管理者也要接受规则去达到高效，这样就能让社会运行的更高效。
当然，理想是一回事，现实又是一回事，很多事情设想和实现是要有具体的落地制度、人员组织和监督来保障的。只有持续的发现问题解决问题才能做得更好。作为老百姓，该提问题提问题，该遵从规则遵从规则，而不是有问题除了就是指责，也不是自己要搞例外不去遵从规则，大家都遵从规则，然后让大家生活的更好。
