河南，大爷拿着放大镜，看到原本标价3.39元的鸡蛋，结账的时候却变成了3.49元，贵了一毛。他心里难受极了，于是找店家讨要说法。 素材来源于：都市报道 张大爷拿着放大镜在超市里寻找物美价廉的商品，他突然看到鸡蛋的货架区标价是3.39元。 这个价格可要比平时便宜一毛呀，张大爷赶紧拿过购物袋，选了25个又大又光滑的鸡蛋放了进去。 因为张大爷每次都只买25个，不多不少，按照家里的人数以及每天吃的个数，他觉得这25个够一家人吃一个星期了。 他又在超市里转了几圈，没有看到其他便宜的商品，于是就提着鸡蛋去付账了。 付账的时候，鸡蛋总价是11元，张大爷就有点诧异了，平时3.49元一斤时，25个鸡蛋也就这个价，而今天便宜了一毛，25个鸡蛋怎么还是这么多钱呢？他觉得是不是价格打错了？ 所以他付完账后马上就拿起放大镜查看袋子上的价目表，这时才发现上面标注的是3.49元一斤，而并非是3.39元。 张大爷突然就变得非常失落，本以为买到了物美价廉的鸡蛋，现在却感觉是一场空，于是赶紧提着鸡蛋又返回了称重的地方找员工讨要说法。 他直接问对方是不是把价格打错了，“我买的时候是3.39元啊，你怎么打成3.49元？” 服务员当时很忙，直接指着价目表说：“你看，那里不是3.49元吗？怎么就变成了3.39元？你说的这个价格是没上新鸡蛋时候的价格。” 张大爷很气愤，说：“我又没有老眼昏花，我都是拿着放大镜看的，你当时标的就是3.39元，我装袋子里的也是老的鸡蛋，不是你们新上的货。”并且他还拿出了证据，说：“当时你们框里都没有装满，如果上新货了，框里肯定是满的呀。” 服务员懒得和张大爷辩解，直接吼道：“你买的就是新鸡蛋，不是旧鸡蛋，就是3.49元。” 这可把张大爷气坏了，这足足多了一毛呀，这可怎么办呢？自己看到的就是3.39元一斤的鸡蛋呀，超市怎么能够按照上调的价格卖给自己呢？ 张大爷和员工协商无果后，直接找到了记者，让他们来帮忙讨要说法。 记者来了后，超市的负责人赶紧出面接待，并且还调取了监控，还原了事情的经过。 原来张大爷看到的两筐没有装满的鸡蛋，是有顾客急要，员工就直接搬了两筐出来。当时的价格是3.39元，但这两筐鸡蛋确实是新鸡蛋，张大爷就是从这两筐里面把鸡蛋捡进袋子里的。 之前卖3.39元，是因为鸡蛋还没来新货，为了处理旧鸡蛋，所以才降了一毛，而当天新货已经来了，价格标签没有及时换下，但是张大爷拿走的确实是新鸡蛋。 张大爷说：“你怎么能证明那两筐就是新鸡蛋呢？你即使要调价，为什么不等我走了后再调价呢？” 负责人解释说：“我们鸡蛋上面有生产日期，可以把库房里新来的鸡蛋拿出来一对比就知道了。工作上我们确实有失误，我们向你赔礼道歉，但我们确实不能以3.39元卖给你，因为你拿的确实是新进货的鸡蛋。” 张大爷看到自己鸡蛋上的生产日期后，也不好多说什么，只是说称重的员工态度不好，不做任何解释，还让自己到大街上去看是不是全都是3.49元一斤，哪有这样对待顾客的，这让他一天的心情都不好。 不过，网友们纷纷发表了看法，觉得这个事情就是超市员工的问题，即使张大爷拿的是新鲜的鸡蛋，但当时的价目表就是3.39元，就应该按照这个价格卖给对方。 不过也有人说，3.39元一斤和3.49元一斤就相差一毛，25个鸡蛋不到四斤，也就多付了三四毛，没有必要太计较。 那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？ 1、超市未及时更换价格标签，按照高价收款，是否构成价格欺诈 ？ 根据《禁止价格欺诈行为的规定》，经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者进行交易的，属于价格欺诈行为。 超市价目表显示3.39元，却按3.49元收款，消费者基于3.39元的标价产生购买意愿，超市这一行为很可能构成价格欺诈。 2、员工对张大爷态度恶劣，是否侵犯了消费者权益？ 《消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严得到尊重的权利。 员工对张大爷吼骂，这种恶劣态度侵犯了张大爷作为消费者的人格尊严权。 3、超市最终坚持按3.49元收费，张大爷能否要求按标价3.39元购买 ？ 依据《民法典》中关于要约和承诺的规定，超市的标价可视为要约，张大爷挑选鸡蛋的行为是承诺。 因超市自身失误导致标价与实际价格不符，从公平原则及保护消费者信赖利益角度，张大爷有权要求超市按3.39元的标价出售鸡蛋。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
