陕西西安，一女士在逛街，在走出一家店的时候，该店的电子防盗门发出警报，保安立马上前要求该女士要不交出没付款的商品，要不付款走人，女士说自己身上没有他们店的东西，保安又要求女士脱衣服自己要搜身，女士报警！ 事发当天，汪女士一人在逛街，路过一家店就走了进去，大约转了几分钟后，走出该店，并没有买任何东西。 但是就在汪女士经过该店的防盗电子门的时候，却响起了警报声，汪女士没买任何东西啊，怎么回事，她下意识的退回来，警报声停止了。她接着又重复了一次，报警器又响了起来。 汪女士被搞得很不好意思，因为店里的人眼神齐刷刷的望着自己，感觉自己偷了东西一样，她正纳闷呢，该店的男保安快速的跑了过来拦住了她，说她身上有未结账的店内货品。 汪女士很坦然的说，自己没买任何东西，更没有拿任何东西。但是保安不信，汪女士穿着很清凉，而且也没有背包，保安依旧坚定认为，东西就藏在汪女士的衣服内，并呵斥要汪女士脱衣检查。 自己就没有偷拿任何东西，却被当众要求自己脱衣接受搜身，汪女士认为保安在侮辱自己，拒绝了男保安的要求。 男保安见汪女士态度强硬不配合，就说了句让汪女士倍感侮辱的话，他说，你是心虚才不让搜身，再说，你以为我稀罕看你脱光衣服啊！面对保安的侮辱，汪女士忍无可忍报了警。 民警接警后来到了该店，经过调查，防盗电子门是因为故障才发出的报警，汪女士并未携带任何该店的货品。 事实查清了，汪女士的怒气爆发了，她对民警说，该店男保安对自己极其不尊重，并且有侮辱性语言，导致自己的名誉受损，希望该保安得到惩罚。 面对越来越多的围观人群，该店店长还一直试图调解，给汪女士道歉，但是保安还是很不服气，说自己只是在履行自己的职责，自己没有错。 为了不让围观群众太多，影响公共秩序，民警疏散了围观人员，将他们双方带进了该店的办公室。 经过再次证实，报警器确实是误报警，汪女士只是恰巧倒霉碰到了。 民警说，有错也是该店的错，汪女士无缘无故遭受怀疑，名誉受到了损害，且保安没有进行搜身等严重侵犯人身权益的权利，该店和保安应当向汪女士诚恳道歉，并取得谅解。 但是汪女士，并不接受男保安的道歉，刚才被众人围观下，男保安要求自己脱衣搜身，自己不光被多人认为是盗窃，而且还被当众侮辱，自己现在还气的浑身发抖呢！ 汪女士越说越激动，突然晕倒，民警立刻将汪女士送到医院救治。 最终，在汪女士情绪缓和后，接受了该店和涉事保安的诚恳道歉，该店也和汪女士双方达成和解，给予了汪女士一定的经济赔偿。 ··`· 1、保安要求对汪女士搜身的行为是否可以被刑法评价？ 《刑法》规定，非法搜查他人身体和住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，非法搜查他人身体或住宅的，从重处罚。 非法搜查罪是指违反法律规定，对他人身体、住宅进行搜查的行为。 本事件中，保安不是具有搜查权的执法机关人员，以为该店货品被盗，如果擅自对汪女士进行人身搜查的，该行为就属于非法搜查行为。 但是该罪是结果犯，必须发生被搜查的结果，而本事件中，因为王女士的坚持，保安并未强制搜身，并不存在手段恶劣的情节。 所以，该保安不构成非法搜查罪。 2、该店以及保安是否应该对汪女士承担侵权赔偿责任？ 《民法典》第991条，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。 《民法典》第995条，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 《民法典》的推行，对民事主体人格权的保护上升了新的高度，而且保护的更加确切全面，对一切侵犯公民人格权的行为，都应该承担民事侵权责任。 本事件中，汪女士无缘无故，因为该店机器故障导致自己被冤枉、被围观甚至被侮辱，其人格尊严明显被侵犯，非主观故意，也是有重大过失的行为，理应对汪女士进行侵权损害赔偿。 3、汪女士是否可以提出精神损害赔偿要求？ 《消费者权益保护法》第51条，经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。 而且《民法典》也明确规定了，侵犯他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。 所以，汪女士被保安侮辱诽谤，气愤晕倒，可以被认定精神收到损害，但是却无法达到严重精神损害的程度，应该以一般精神损害要求合理的精神损害赔偿。 最后，面对这样的情况，首先作为消费者应该洁身自好，那肯定会清者自清，但是作为销售者，遇见此种情况下，应该在全面排查后认定责任，或者可以报警求助，切不可做欲加之罪的推断，造成不必要的麻烦！ 对此您怎么看？ 留言参与讨论。