“先生，能借一步说话吗？我母亲刚去世，想请您帮个忙……”1927年9月14日晚8点，上海东四九条冯宅。一个穿着考究西装的年轻人，正对着门房递上一封求助信。 此时的冯宅内，名满天下的梅兰芳正与友人觥筹交错。没人会想到，这个看似平常的夜晚，将在24小时内演变成一场血腥悬案。 更没人能预料到，这个自称“李志刚”的青年，会在第二天被枭首示众，而他的真实身份，将成为困扰上海滩近一个世纪的谜题。 梅兰芳对这个陌生的求助者本能地感到不安。他派出了一位热心的朋友张汉举代为接见。当时正有人打趣：“三爷，您不怕他半路掏枪绑票吗？” 没想到，一句玩笑竟成了死亡预言。 张汉举被“少年貌美”吸引，主动提出陪他回家查看。谁知刚到西四牌楼，青年突然掏出手枪： “母亲去世是假的，我要五万块，一分都不能少！” 从这一刻起，一场24小时的生死对峙拉开帷幕。 整个过程中，这位"李志刚"展现出种种令人费解的矛盾： - 自称山东人，却操着一口纯正的天津话- 两次与梅兰芳擦肩而过，竟认不出这位当红名伶 - 明明是绑架勒索，却只带了一把"老式莲蓬子小手枪"，连添子弹都成问题 - 拿到五百块钱时，连真钞假钞都分不清这哪像是一个职业绑匪？ 更诡异的是他的举止。 冯家佣人回忆：“他说话斯文有礼，举止不像歹徒，倒像个读书人。” 案发一周后，上海滩就沸沸扬扬传出三种说法： - 他是梅兰芳的狂热粉丝，因求见不得而心生怨恨 - 他暗恋孟小冬，因妒忌梅孟之恋铤而走险 - 他只是个负债累累的赌徒，想碰碰运气警方在他身上搜出两张意味深长的名片： 一张来自天津交通银行的徐永年一张是振昌祥西服庄的定制单，日期显示是“1924年闰四月二十五日”顺着这条线索，“名捕”雷恒成在天津揭开了惊人真相： - 他的真名是刘学曾，字省三 - 是妓院舞凤楼名妓花金英的常客 - 案发前曾说要去奉天取钱，此后杳无音信但事情远未结束。 当他的头颅被挂在九条胡同示众时，一个蒙着黑纱的神秘女子出现了。她驱车而来，在头颅前驻足良久，“唏嘘泪下”。 这个细节被写进了孟小冬的传记，暗示泪别的就是她。 但如果真是这样，为什么1933年孟小冬要发表声明：“与李某素未谋面，且与兰芳未结婚前，从未与任何人交际往来”？ 案件本该就此沉寂，却在几十年后被一篇惊人的回忆录重新搅动。 袁世凯的女婿、时任北京汇文大学体育教练的薛观澜称：凶手其实是京兆尹王达的儿子王维琛，北京朝阳大学高材生，是为了孟小冬而来。 他说自己当时就在现场，亲眼目睹了整个过程。但他的说法存在诸多漏洞： - 案发地点明明在冯宅，他却说在无量大人胡同 - 凶手的"李志刚"之名见诸当时报端，为何要隐瞒？ - 如果真是京兆尹之子，为何三天示众无人认出？真相愈发扑朔迷离。 当年的《北洋画报》曾披露一个细节：在搜查现场时，发现凶手除了手枪，还携带了一件神秘物品——"电刀"。 但具体是什么，为何带着它，至今无人知晓。 更令人玩味的是，案发前一天，有人在冯宅门口看到一个穿白色丧服的可疑妇人。她不断呼喊梅兰芳的名字，却被冯耿光以"不吉利"为由拒之门外。 这个女人是谁？与第二天的绑架案有关吗？ 97年过去了，这些谜团依然扑朔迷离。人们甚至无法确定凶手的真实姓名——李志刚？刘学曾？还是王维琛？ 但也许，真相并不重要。重要的是这个案件折射出的民国风云：一段可能的痴恋，一场必然的悲剧，一个时代的缩影。 最耐人寻味的，是孟小冬在声明最后写下的一句话：“是我负人，亦人负我，世间自有公论。” 这句话，像是对所有流言最沉重的回应，也像是对某个秘密最隐晦的暗示。 如今的九条胡同早已面目全非，那个血色之夜的记忆渐渐模糊。 但只要翻开民国报纸，那个西装革履、风度翩翩，最后却落得身首异处的神秘青年，依然在向我们诉说着一个未解之谜。
